「惡意量刑禁止原則」與「不利益變更禁止原則」

美國聯邦最高法院認為，被告在第一審獲致有罪判決而上訴後，上訴法院撤銷原審判決並發回更審，為避免法院有報復被告提起上訴之惡意動機，基於正當法律程序原則，更審法院再次量刑時，若量刑法官對被告之量刑較之先前量刑更為不利益，該量刑將被推定為惡意，除非量刑法官可以提出事實與理由推翻惡意推定，否則將違反正當法律程序原則而違憲，一般稱之為「惡意量刑禁止原則」。

但以上原則可能過於僵化，為了與「罪刑相當原則」調和，若更審時，法官對被告為更不利之量刑，須提出明確之理由說明，被告有可證明的行為發生在初次量刑後，而根據該新行為對被告為更不利之量刑。

美國法所謂的「惡意量刑禁止原則」與「不利益變更禁止原則」的意義相去不遠，亦可將其理解為「不利益經變更禁止原則」適用範圍的擴大版，不再侷限於審級間刑度的比較，只要是理解上是所謂的「前審」，原則上即不得為對被告更不利益的判決，更能保障被告的上訴權。

不過因美國的的訴訟制度與我國不同的是，其上訴審為事後審，原則上不為事實認定，是故在我國法下，第三審將第二審判決撤銷發回，第二審法院得為重於原被撤銷判決之刑度，而與不利益變更禁止原則無涉，若要實質保障被告的上訴權能，美國法的「惡意量刑禁止原則」殊值參考，不利益變更禁止原則不應以審級作區分，只要被告上訴後受到再次量刑都有不利益變更禁止的適用，可作為我國日後修法的借鏡。