公司要求員工認股並承諾離職時買回，員工是否可訴請公司履行？

一些公司為了增資、增加員工的向心力，會希望員工能認股購買公司的股票，但員工除非超愛公司而主動想認股，不然拿出數十萬或百萬的認股金，一定是相當猶豫和遲疑的，但如果公司加碼承諾「員工離職時原價買回」的條件呢？那應該就會有不少員工同意花錢認股了。

但公司的承諾，到時候未必會認帳，尤其很多公司在認股說明時，刻意僅用口頭方式告知，讓員工沒有明確的證據能要求公司履行，事後再說員工認股是自願的，公司沒有買回的義務。

公司承諾員工離職時，買回股票的承諾，是否有效？

公司法有所謂「股份回籠禁止原則」，意即公司原則上是不能收買自己股份的，以免破壞公司資本的充實性，而公司承諾於員工離職時買回認股股份，跟股份回籠禁止原則是有牴觸了，因為這個契約的本質就是公司買回自己股票，那契約是否有效呢？

關於這個爭議，實務法院有不同見解，但不管見解為何，若公司確實有承諾買回員工股份，結論都是相同的，員工可以求償。

• 不牴觸股份回籠禁止原則，公司有履約能力：
  公司法第167條之1有規定，公司得經董事會特別決議，於不超過公司已發行股份總數5%的範圍內，收買股份。所以公司還是可以透過董事會特別決議，逐年向員工買回股份，公司還是有履約能力，員工可以向公司請求履行買回承諾（履行契約），向其買回股份。
  此外，筆者也認為，公司縱使無法以自己名義買回，但也可以透過其他第三人，將股份買回（即由某自然人出名買回股份），實質上達到買回員工股份之目的，且實務上有許多公司採用此作法。不過法院未必會接受這個看法。

  另外公司法第167條之1之要件，也必須收買股份的總金額，不得逾公司保留盈餘加已實現之資本公積金額，若公司並無保留盈餘加已實現之資本公積，也無法向員工買回，這時就陷入給付不能的情形，則依下說處理。
  
  

• 牴觸股份回籠禁止原則，法院判決亦無法命公司召開董事會為決議，公司無履約能力，屬給付不能，員工可請求債務不履行之損害賠償：
  公司法第167條之1雖然規定公司於符合一定條件下，可以買回自己股票，但公司董事會決議乃公司內部之議決程序，非對外之意思表示，無從經法院判決命公司為董事會決議。且公司若無保留盈餘加已實現之資本公積，也無法買回，且買回亦有金額限制、比率限制。
  此時公司是處於給付不能的情形，但給付不能之原因是可歸責於公司，所以員工雖然無法訴請公司履行買回股份的承諾，但可依民法第226條第1項規定，請求公司賠償員工，相當於無法出脫股份之損害。

請求公司買回股份訴訟，最重要的舉證重點

公司在此類案件多半會抗辯買回股份的契約，違反法律強制規定，應屬無效，公司無買回義務。但這種抗辯多半不會被法院所接受，因為公司仍須負給付不能之賠償責任。

但如果公司抗辯並無買回承諾的存在，這就比較傷腦筋了。因為原告必需舉證公司有承買要買回股份，可是如果沒有白紙黑字的文件，舉證就有難度，此時可以請其他同時在場的員工出庭作證承諾的存在，另外假如公司已經有買回其他員工股份的事實，也可以請該員工出庭作證，或請法院命公司提出員工認股名單及後續股份變動之資料。