是否有「買賣不破使用借貸」的概念？

許多人都知道，民法第425條規定，除了不定期租賃、未公證之五年以上租約，均有「買賣不破租賃」之適用，意即房東（出租人）在租約期間把房屋（租賃物）所有權轉給他人，承租人仍繼續享有原租約之所有權利，新屋主成為租賃契約之出租人。

不過非屋主使用房屋的態樣，除了租賃之外，也有借貸的可能，例如把房子借給親友住、把土地借給親友蓋房子等等，但民法對於使用借貸，並無「使用借貸不破租賃」之規定，若單以法條觀察，在使用借貸期間，房屋所有權移轉後，新屋主是可以命使用人離開。但這是立法者的有意排除？還是立法疏漏呢？

無買賣不破使用租賃之規定，但法院仍須視具體個案情形決定

其實以這個問題來說，「租賃」是有對價的，而「借貸」是無對價的，這個基礎事實就有很大的不同，難有類推適用的空間（最高法院59年度台上字第2490號判例），所以多數見解應係認為不規定「買賣不破使用借貸」並非立法疏漏。而基於債權相對性，既然新物之所有權人和使用人沒有契約關係存在，自然可以要求使用人返還標的物。

不過最高法院95年11月14日之95年度第16次民事庭會議並非採此說，而是保留了彈性，原則上是認為新的所有權人可以要求使用人返還標的物，但在例外情形，如果新所有權人係以加害他人為目的，或違反誠信原則或有害於公共利益，仍不得請求使用人返還，所以法院在這類案件，仍須審酌是否有上開例外情事以為判斷。

註：點我看完整決議內容