本票、支票可以取代借據嗎？

借錢、投資、做生意開本票擔保是社會常見的習慣，但票據並非萬能，票據只是方便的一個工具，並不能完全取代借據的功能。舉一個血淋淋的案例，A向B借20萬元，B以現金交付，雙方未簽訂借據，但A開了一張20萬元的本票給B，接著A就不還錢了，法院的訴訟B竟然輸掉，判決A不用還錢，怎麼會這樣呢？

發票人抗辯借貸不成立，應由執票人負舉證責任

最高法院97年度台簡上字第12號、89年度台上字第85號、91年度台簡抗字第46號判決意旨略以：「票據為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不負證明之責任，惟執票人如主張票據係發票人向其借款而簽發交付，而發票人抗辯未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付之事實，自應由執票人負舉證責任。」

白話來說，雖然執票人可以拿著本票，依票據法規定向法院聲請本票裁定，法院也會核發。但發票人可以向法院提出確認債權不存在之訴，抗辯並未成立借貸關係、並未收受借款，無給付義務。這是候，就必須由執票人證明「借貸關係存在」、「有支付貸款」的這兩件事實，若不能證明，發票人就仍不需給付票款。

本票並不能單獨證明借貸關係存在

實務上開立本票的原因多端，並不限定於借貸，可能是貨款、贈與等原因，況且本票也不能證明確實有拿到借款，所以單單只有本票，對於借貸法律關係的舉證是不足的。所以除了本票外，最重要的還是簽訂借據，給付款項應使用匯款，若要交付現金，務必有白紙黑字的簽收單，才能確保權益。