機車停在格子內，被他人移動導致被罰，有撤銷罰單的機會嗎？

機車停在身心障礙專用格旁的機車格內，結果回來牽車時，發現車子不僅不在原來的格子內，還被移到旁邊的身心障礙專用格中，被警察開了1張違規單；同樣的案例，也可能發生機車被從格子中移到非停車格的黃線或紅線旁，一樣被警察開了違規罰單。

覺得很無辜，有機會透過行政救濟撤銷罰單嗎？難度很高！

究竟是人民要舉證「車被移動過」？還是由裁處機關舉證「車子一開始就是違規停車」？

「舉證之所在、敗訴之所在」，這個舉證的大原則一樣適用於行政訴訟中。

而民眾停好機車後，怎麼可能會拍照或架個GoPro在那錄影？而警察會幫你調監視器畫面確認有沒有被移動過嗎？其實多半會被拒絕，所以當人民抗辯自己沒有違規停車，而是被他人事後移動的時候，法官根本沒有什麼資料可以來憑斷。所以舉證責任的分配，就跟案件的結果有很大很大的關連。

而法院實務是如何分配舉證責任呢？對人民較為不利的是，認為「應由人民舉證車被移動過」的見解，是實務的多數說，且可說壓倒性的，僅有少數法官認為「應由行政機關舉證車子一開始就是停在違法的地方」。

多數見解：由受處分人負舉證責任

「當事人主張事實須負舉證責任，倘其所提出之證據不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。」行政訴訟交通裁決事件之舉證責任分配，與民事訴訟法同。

行政法院在審理案件時，若已盡闡明義務，使當事人盡主張事實及聲明證據之能事，並盡職權調查義務查明事實真相，但事實仍真偽不明時，則作舉證責任之分配，使應負舉證責任之人負擔該不利之結果。

意即行政法院就應依職權調查證據之事件，僅係免除行政訴訟當事人之主張責任（即所謂主觀舉證責任），並非免除當事人之舉證義務（所謂客觀舉證責任），待證事實陷於不明時，當事人仍應負擔不利益之舉證責任分配。

故裁處機關若已提出採證照片，證明機車處在身心障礙專用停車格內，已可推定車主有違規行為，裁處並非無據。則民眾若機車被移動過、被移到旁邊的身心障礙專用格中等情事，屬有利於己之事實，在法院已盡力調查後，仍無法知悉車子究竟有無被移動過，則舉證責任就應由受罰民眾負擔，如果無法舉證車子被移動，就會由民眾負擔不利益之結果，罰單仍會維持。

少數見解：由裁處機關負舉證責任（但限於人民主張確有可能發生時）

少數見解並非一概將舉證責任轉由裁處機關負擔，而是會再更細緻區分案件情節。

假若受罰民眾主張：「機車是停在正常停車格，只是是停在最旁邊的格子，而停了很多天，而其他民眾為了停車會插進插出，過程中車子可能被移動，所以自己的機車才會跑到身障停車格內。」之類的情節。

在兩種停車格之間，若無障礙物區隔停放，則每一時段皆有機車騎士圖自己之便而移動停車格之機車，確實機車仍可能被移至身障停車格，確實有可能遭其他亟待停車之機車騎士，因一己私心，而將之移置至停車格線外，並非不能想像。

另從一般人角度觀之，如欲一連停放數十日不去移動者，原則上會選擇已有安全合法停放之空間，始放心多日未到場，否則違規停放多日，因長期乏留意照顧，恐遭拖吊或其他違規舉發，一般人當不致如此恣意妄為，除非有其他明確證據證明原告屬此類極端有法敵對意識，或處理自己事務有遠低於一般智識之人之注意能力者，否則受罰民眾的主張並非不能想像而有合理懷疑為真。

禁止停車雖屬推定過失責任之類型，惟人民若能舉證其停車行為並無過失，即不應受處罰。若依人民所辯情節及舉發照片中，機車所處位置，倘確實有可能因其他人所為而遭移出。其主張不無可能，反而應由裁處機關「證明其機車自始即非停在停車格內」，若裁處機關無從舉證證明，不應將本件不利益歸責於人民，罰單應撤銷。