資產管理公司提告催討陳年舊債，債務人可要求提出「給付借款證明」

銀行對於長期催收無效的呆帳，會把債權低價轉賣給資產管理公司，由資產管理公司繼續催收；或是早期有些銀行倒閉，也會把債權低價出脫給資產管理公司。所以至今仍有許多曾跟銀行打交道的民眾，會收到資產管理公司催收民國90幾年的債權，或是收到法院的開庭通知，發現被資產管理公司提告。

當債務人遇到這些問題時，該怎麼做？要出庭嗎？

不出庭的話，怎麼知道資產管理公司主張的債權金額對不對？甚至有沒有存在債務，都有爭執的空間？

實務上這類案例，很少有債務人會出庭，大部分人覺得欠那麼久了反正也還不出來，乾脆不出庭，隨便法官判，或是自知理虧，不想出庭面對。而債務人未出庭的時候，法院都會依資產管理公司的聲請為「一造辯論判決」，所謂一造辯論判決，就是法官僅憑資產管理公司之主張陳述、證據為判決，而債務人不出庭，對於資產管理公司的主張都視同自認，所以大多都是資產管理公司請求什麼，法院就照判。

但資產管理公司主張的金額，就真的是正確的嗎？雖然債務人自己可能也搞不清楚債務金額多少，也可能因為太多筆債務了，也不知道哪一筆有還、哪一筆沒還。可是資產管理公司心態就是要越多越好，難道請求的金額不會灌水嗎？而且搞不好請求權時效超過15年了，或是利息時效超過5年了，如果出庭抗辯，是有可能不用還的呢。

而債權是否存在？欠款金額為何？有無合法受讓債權？是資產管理公司須負舉證責任的，如果出庭抗辯、請求資產管理公司就上開事項舉證，如果資產管理公司舉證不出來，那法院就會駁回資產管理公司的請求，少了一筆債務糾紛，不是很好嗎？不出庭，讓資產管理公司不用對此舉證，那債務人為什麼不給自己一個機會呢？

資產管理公司應舉證「銀行有借款貸與之事實」

消費借貸為要物契約，意即「借款交給債務人後，契約才成立」，如果只有簽署借據，但沒辦法證明交付借款，則消費借貸契約尚未成立，債權人即不得請求返還欠款。

消費借貸訴訟最重要的爭點，就是「有沒有給付借款」，所以資產管理公司必須證明銀行有交付借款給客戶，對於一些時間久遠、原銀行已倒閉的案件，很可能都調不到交易明細了，在此情形下，債務人若抗辯未收受借款，要求資產管理公司舉證，若資產管理公司未能舉證交付借款之事實，則債務人是不需要還債的。

積極處理債務、與資產管理公司協商，都能有效減少債務

避不處理是最消極的作法，對自己的權益並無幫助。以律師處理債務案件的經驗，資產管理公司請求的金額，至少都會包含違約金、利息，但違約金都是可以請求法院酌減的，利息也可能超過5年時效，實際債務金額都會比較少。

但如果不爭取就沒有機會，而資產管理公司無非是希望快速取償，跟債務人打官司也是很耗成本的，尤其是債務人願意出來打訴訟的時候，反正資產管理公司買債權的金額都不高，常常是多賺少賺的差別。所以若欠款事實不爭執，但還是可以協商還款金額，把債務做個處理。