過失犯的追訴權時效起算點？從維冠大樓、南方澳大橋倒塌事件談起

108年10月1日南方澳跨港大橋突然斷裂，造成多人死傷的悲劇，而興建橋樑的建設公司、維護單位是否有過失，也正在調查當中。無獨有偶，在105年的2月6日，臺南市維冠大樓因地震倒塌，造成115人死亡的慘劇，而建商有偷工減料、結構支撐力不足之情形，最後多名建商相關人員以過失致死罪判刑五年。

而這類事件涉及什麼刑責呢？以及有何追訴權時效的爭議問題？

未依建築術成規為設計、施工，有何刑責？

• 刑法第193條規定：「承攬工程人或監工人於營造或拆卸建築物時，違背建築術成規，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」為刑法的"違背建築術成規罪"。
• 所謂的「承攬工程人」、「監工人」是指業主及營造廠施工人員，在進行營建工程時，明知違反「建築法」、「建築師法」、「技師法」、「建築技術規則」、「職業安全衛生法」、「臺灣省建築管理規則」等規定（所謂建築術成規，散見在以上這些規定中），卻仍執意為之，若因此產生公共危險（須有發生公共危險的結果），即會成立本罪。

若進而導致民眾死傷，另有何刑責？

• 刑法第276條規定：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」為刑法的"過失致死罪"。
• 刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」為刑法的"過失傷害罪"及"過失重傷罪"。

刑法時效在這類工安事件的爭議（過失犯）

【為什麼要討論時效？】

通常不太會在工程完工時就立即倒塌，例如維冠大樓，雖然設計和施工的結構支撐性不足，比一般大樓更易倒塌，但也是因為6.6級的地震成為壓垮駱駝的最後一根稻草才倒塌，而維冠大樓倒榻時，已經距離完工過了23年了。而南方澳大橋倒塌時，也距離完工過了21年。 

【上面所列的涉及法條，最重的過失致死罪刑度是5年，那追訴時效多久呢？】

• 刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。但發生死亡結果者，不在此限。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」
• 而本條在民國95年7月1日前的舊條文規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅．．．二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。．．．前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」因為維冠大樓和南方澳大橋都是在95年7月1日以前興建的，所以有可能會適用舊法條，所以先列出來。 

【過失犯的追訴時效該從什麼時候開始起算？】

從上圖我們可以發現，過失致死罪的追訴權時效，如果是從行為終了時開始算（就像故意殺人，我著手殺人時，就開始起算時效了），那如果拖得夠久才發生實害，那就會因為追訴時效超過而無刑責。反之，如果是從有人傷亡開始起算追訴時效，那就還是有刑責。 

【過失犯在危害發生時，才成立犯罪、也才開始起算追訴時效 】

我們可以先看刑法第80條第2項的規定，其實關於追訴時算的「起算時點」是有規定的，是以犯罪「成立」之日起算。那過失致死罪犯罪成立的要件，除了過失外（違背建築術成規），還要有人死呀！所以當有人死的時候，才會成立過失致死罪，不管「過失」行為和「致死」結果中間隔了多久，都是從有人死亡時，才開始起算追訴權時效。

而這也是有另外的典故的，清末時清庭制定了「大清新刑律」，而民初北洋政府加以修改頒布「暫行新刑律」，第69條規定追訴權時效「自犯罪行為完畢時起算」，而之後國民政府新制定的刑法，就改成「自犯罪成立之日起算」，也可以看出「犯罪行為完畢」和「犯罪成立」的不同之處了。

當時是認為，如果以行為完畢之日為準，不問結果發生於何時，則犯罪未成立、國家刑罰權尚未發生，卻先開始起算追訴權時效，也是很奇怪的一件事。

由此也可以知道，法條的文字，多半都是有其意義的！ 

》參考實務見解：最高法院107年度台上字第1283號判決、最高法院99年度台上字第578號判決。