長榮停發年終、停止福利、利誘空服員出勤、對工會求償、招聘新空服員，是否為不當勞動行為？

長榮航空公司與空服員工會協商不成，工會於6月20日下午4時起發動罷工，而長榮公司也以下列措施反制，諸如停發年終直至有獲利為止、罷工空服員三年內無優待機票服利、提告工會求償按日3400萬元之營業損失、罷工空服員自行回公司上班者可享有同未罷工同仁的待遇、股東會上宣布會招募新空服員等，而這些行為是否有違法呢？是否屬於不當勞動行為？

工會法第35條

工會法第35條規定：「雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。四、對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。雇主或代表雇主行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調或減薪者，無效。」

何謂不當勞動行為？

而工會依法罷工，自屬工會活動，工會會員參與工會活動，公司不可以為不當勞違行為的差別待遇（即工會法第35條各款事項），雖然長榮公司向工會提起訴訟，但工會本次係依勞資爭議處理法第53條、54條程序規定發動罷工，外觀上並無違反程序法令，而工會提出之訴求是否合理或合法，並不影響工會於協議不成後之會員罷工投票，所以長榮向工會起訴求償，勝訴機會並不高，但一定會有動搖罷工活動士氣的效果。

所謂「不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動」即「不當勞動行為」，實務認為，若雇主的行為，在客觀上會產生弱化工會活動之結果（依客觀事實之一切情狀認定雇主之行為是否具有不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動之情形），若有，即成立本款之不當勞動行為。

長榮公司的作法，並非全然屬於不當勞動行為，有些並不是，應綜合觀察，且應留意是否有主張「矛盾互斥」的情形。

例如停發年終若原因係因罷工導致無獲利或虧損，本來就無庸發放年終獎金，尚非直接針對罷工行為，並不屬於不當勞動行為，但長榮公司若又對外表示有擴充航線、人力的計畫，要新徵500名空服員，就有矛盾之虞了，若公司無獲利虧損，為何又能增補新人力呢？在這部分若長榮未能充分說明及證明及必要性，就有成立不當勞動行為之虞了。