飲料店徵「漂亮女森」挨罰10罰，業者訴願可能變罰30萬

根據新聞報導，臺南有間飲料店在Facebook上徵店員，但徵才廣告直接寫要徵「漂亮女森」，結果被檢舉性別歧視，遭臺南市政府勞工局裁罰10萬元。業者不服，辯稱是請工讀生代為打字代徵，但工讀生將代表男生的「紳」，打成「森」，強調並非刻意徵才限女性，業者很不服務，表示他要訴訟（指救濟之意）。

但本案提出訴訟可能是不智之舉，除了訴願成功的機會幾乎沒有之外，還可能因此變成要罰30萬元。

徵人限制性別的處罰依據

性別工作平等法第7條規定：「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。」

同法第38條之1第1項規定：「雇主違反第七條至第十條、第十一條第一項、第二項者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。」

以上法條明定，雇主在徵人時，不可以因為性別而有差別待遇，違反者，罰30萬起跳！而飲料店的工作，男、女都是可以勝任的，所以如果性別限制女性，例如本案的「漂亮女森」，從文義上可知只想徵女生，已明顯違法。

雇主雖抗辯是自己是要用「漂亮女紳」，是工讀生打錯字，但這個抗辯是不會被接受的。首先，行政罰也處罰過失，雇主對於徵文貼文上傳網路之前，應有檢查之責任，所以就算真的有工讀生打錯字（筆者是不太相信），雇主也應承擔此一過失。

而且，「女紳」這詞根本沒看過有人使用，而且前面接「漂亮」，漂亮這詞也不是用來形容男性的，所以業者原本是要用「漂亮女紳」意旨包含男女，應該也不會有人採信。所以本案提出救濟也是徒勞。

違反性別工作平等法遭裁處者，救濟程序為何？

依性別工作平等法第34條規定，不服地方政府勞工局所為之處分，受處分人得於收到處分書10日內，向勞動部性別工作平等會申請審議，或於30日內直接向勞動部提出訴願。

不服勞動部性別工作平等會之審議決定，亦可再於30日內提出訴願。而不服訴願決定者，可於2個月內向行政法院提出行政訴訟。

為什麼不宜提出行政救濟？

其實性別工作平等法以上規定，30萬元起跳的處罰是過重了，執法的地方勞工局也知道這點，很多違法的都是小型業者，不堪這30萬元的重罰，所以勞工局明知違法但也不能不罰，於是就用凹的，用行政罰法「不知法規」的規定減輕處罰到三分之一，所以只罰10萬元。但這凹得合不合理、適不適法，難講。

用不知法規減輕處罰，可能是錯誤的

行政罰法第8條規：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」

同法第18條第3項規定：「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不在此限。」

如果行為人不知道法律的禁止規範而觸法時，不能不罰，但最多可以減輕到原罰鍰最低額的1/3。可是，本案的業者真的「不知法規」嗎？

從業者的抗辯，其實業者似乎是知道徵人不能限制性別的，新聞寫到：「業者解釋是指請工讀生代為打字代徵，但工讀生將代表男生的『紳』，打成『森』，強調並非刻意徵才女性。」所以既然強調自己沒有刻意只找女性，那是不是應該知道徵人不能限制性別？而且業者如果沒有主張不知法規，那勞工局怎能主動去使用不知法規去減輕法定最低罰鍰金額呢？

而過去就有發生案例，業者徵人被認定限制性別，地方勞工局同情業者，引用不知法規的規定減輕處罰到10萬元。但業者還是不服，主張這個工作就是只能由女生做（沒有抗辯不知法規），被性平工作平等會認為不符合「不知法規」減輕的要件，因而撤銷原10萬元的處罰，要求勞工局另為適法處分，而勞工局最後就改成罰30萬元。

所以本案的業者，如果用新聞上報導的理由去行政救濟，難保不會遭到同樣的後果，所以要三思啊。