何謂不安抗辯權？

簽訂長期合作契約後，對方突然面臨破產危機時，該怎麼處理？例如甲公司和乙公司簽訂長期供貨契約，乙公司向甲公司購買零件耗材，甲公司須先行出貨，再每季向乙公司請款，意即甲公司要先出貨後才能拿到錢，豈料簽約後，乙公司突然爆發財務危機，股票變成壁紙，面臨停業，這時甲公司再出貨給乙公司的話，很擔心拿不到貨款，但礙於長期供貨契約已明定自己要先出貨，如果不出貨又怕違約，該怎麼辦？

這時就要運用民法的「不安抗辯權」了。

不安抗辯權的內涵

民法第265條規定：「當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。」

雖然契約約定甲公司要先出貨、後取款，但如果乙公司已不太可能有付款能力時，還要求甲公司一定要先出貨，無異強制甲公司接受損失之危險，所以不安抗辯權就是讓雙方給付義務的先後順序的倒轉過來，甲公司可主張：乙公司要先付貨款，甲公司才出貨，或是乙公司提出確實的擔保（例如提出不動產供設定最高限額抵押權），否則可拒絕出貨，用以衡平契約當事人之責任。

不安抗辯權限於他方財產於「訂約後」顯著減少

但不安抗辯權還是有其要件的，並不是任何情形都可以使用，最高法院66年度台上字第2889號判決：「民法第265條所定不安之抗辯權，以他方之財產於訂約後顯形減少，致有難為對待給付之虞為要件。若訂約時他方之財產已難為對待給付，雖訂約時一方不知其情事，亦不得援用該條之抗辯權。」

所以一定必須是他方在「訂約後」，財產才顯著減少，才能主張不安抗辯權，如果在「訂約時」財力狀況就已經不佳，就不能嗣後再行使不安抗辯權，因為在締約時已知道對方的經濟能力，評估後還是願意簽約，自然不容任意反悔。

但需要特別注意的是，依上開最高法院見解，如果他方在「訂約時」財力狀況不佳，但我方不知道（他方隱瞞），以為對方經濟狀況正常，在此情形，還是不可主張不安抗辯權，此時只能依民法詐欺、錯誤之規定去撤銷契約（但有難度），所以在做生意簽約之前，做好對方信用的徵信工作是很重要的。