刑法第311條之「善意」、「可受公評」及「適當評論」如何判斷？

並非傳述足以毀損他人名譽之事，就會成立誹謗罪，除了所述為真實可不罰外（但純屬私德與公益無關之事不在此限），刑法第311條也規定，對於可受公評之事，基於善意而為適當之評論，得阻卻違法。本條與第310條第3項是獨立存在的不同規定，若行為人無法主張其一，仍可主張其他，故兩者所適用的情況以及要件並不相同。 

何謂「善意」發表言論？

此處的「善意」應如何解釋，並非民事法上的知情或不知情，亦非所謂社會道德上的善良動機，而應係指非出於惡意而發表言論，表意人只要關切公共議題，係針對公益有關的事項提出其主觀意見或評論，而非以實害他人名譽為唯一目的者，即可推定表意人係出於善意。

是否以善意發表言論，應就具體事件而做客觀判斷，且應就「利益權衡理論」的原理，妥加權衡審酌，切勿純就被指摘者或被評論者的立場，而為論斷。 

何謂「可受公評之事」？

另外何為「可受公評之事」？應依事件的性質及其與社會公眾的關係而定，而依不同的時空背景，可能都會有不同的判斷結果，但可以肯定的是「所指摘之事實須與公眾議題相關」方可受公評，故純屬個人之私事則當然非屬可受公評之事。 

何謂「適當評論」？

至於「適當評論」則應盡量寬鬆認定，只要是憲法所保障的表見形式，非出於謾罵或人身攻擊，與所指摘之事實有相當關連，則皆屬適當評論之範疇，因若施加過多限制，反而過度箝制人民發表言論所得選擇形式之自由。