「通訊軟體對話紀錄」與「證人證述」間，證明力高低如何評價？

現在通訊軟體很發達，很高程度取代了傳統的電話，而通訊軟體的對話紀錄，也很普遍被作為刑事偵查、審判的證據使用。

而對話的當事人，嗣後也可能以證人身分出庭應訊、詰問，若證述內容與通話紀錄內容相左，則兩者如何取捨？證明力如何評價？

通訊軟體對話紀錄，非屬通訊監察範圍

最高法院 110 年度台上字第 4058 號刑事判決：「 通訊軟體所留存歷史對話之電磁紀錄，係以科學通訊原理之作用產生，呈現對話內容之畫面再經翻拍成照片，或轉成譯文書面，即學理上所稱之「派生證據」，具有可接近性（易讀、易懂），其真實性無虞時，對於事實之還原，較諸證人事後根據其體驗所為之供述，因受限於個人記憶、認知、表達能力及意願等，難免有錯漏之虞者，應屬優勢證據，而具較高之證據價值，自得作為證據，原審倘依法定之證據方法（通常為文書）於審判程序依法踐行調查證據，本於直接審理之心證，採為認定事實存否之基礎，自合於證據法則。」

依上開見解，如果通訊軟體對話紀錄完整、清楚、易讀易懂，且可確認為當事人間存在之對話紀錄，則其證明力比嗣後之供述要高。但仍交由法官於個案，本於經驗法則、論理法則為取捨。