一、二審都判無罪，檢察官還可以上訴三審嗎？

甲在一次飯局中，好友乙表示自己要買單請客，但乙目前正跟人應酬談生意中，乙於拿了一張提款卡（告知密碼）請甲去ATM幫忙領現金5萬元，要用來付帳的，甲不疑有他，就拿著提款卡領了5萬元現金交付給乙。

甲後來接到警方通知，才發現那張提款卡是人頭帳戶，且提款的現金5萬元是詐騙被害人匯入款項，檢察官不採信甲的辯解，認為甲不應該隨便幫別人去領錢，起訴甲幫助詐欺、幫助洗錢罪。不過法院第一、二審均判決甲無罪，此時檢察官還可以再上訴第三審嗎？

法院第一、二審均判決無罪之案件，嚴格限制上訴第三審

刑事妥速審判法第9條規定：「除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。」

若單看刑事訴訟法的規定，檢察官若認為第二審判決違背法令，可檢具理由上訴第三審，不過在法院第一、二審均判決無罪之案件，刑事妥速審判法特別規定，須符合以下三種情形之一，檢察官始得上訴第三審：

1. 判決所適用之法令牴觸憲法：本款事由很難達成，必須二審判決所適用的法令違憲，但檢察官並非違憲的審查者，所以勢必是二審法院誤用違憲法令加以裁判，才足以構成，這種情形發生的機率極低。
2. 判決違背司法院解釋：本款和下一款的違背判例相同，成立的機會高一些，但現在法院判決要明白、直接得違反司法院解釋、最高法院判例的情形也不多見，比較可能的情形是，沒有直接違背司法院解釋、判例，但是否間接違背其他司法院解釋、判例而有解釋空間時，仍有據此上訴的機會，但發生情況也不多。
3.  判決違背判例：同上。
   

所以，基於一、二審均獲得無罪判決的被告，基本上可以鬆口氣，因為檢察官上訴三審的機率已不高了。