二審判決後才與被害人和解，可上訴三審請求給予緩刑嗎？

甲某日開車在路上，但因為注意力不集中未注意隔壁車道有來車，冒然變換車道而發生車禍，致隔壁車道直行的乙不幸因車禍過世，甲被檢察官依刑法第276條過失致死罪起訴，甲在一、二審都因為賠償金額的落差而無法與乙的家屬達成和解，而第二審判決甲有期徒刑8個月，依此判決結果，甲須入監服刑。

甲因此在二審判決後趕緊答應乙家屬的條件，給付賠償金與乙家屬達成和解，並於收到二審判決書後20日內提起第三審之上訴，並主張已經和解，請求最高法院給予緩刑，甲是否可能獲得最高法院判決緩刑？

最高法院雖以上訴無理由駁回，但仍可於判決主文中給予被告緩刑

許多人（包含法律人）的觀念認為，最高法院為法律審，而量刑為事實審法院的裁量事項，不得任意指為違法，且不審酌事實審判決後所提出之新證據，所以要跟被害人和解，一定要在第二審判決前完成，如果第二審判決後才與被害人和解，僅就量刑部分上訴最高法院及請求緩刑，是沒有機會的。

但其實不然，刑事訴訟法第396條規定：「第三審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。前項情形，得同時諭知緩刑。」

在第二審判決後才與被害人和解，此一量刑事實非於第二審審理期間發生，故無第二審漏未酌的情形，因此第二審判決並無違背法令，上訴第三審固然無理由，最高法院會予以駁回。但刑事訴訟法第396條第2項規定，最高法院以上訴無理由駁回上訴時，可同時諭知緩刑，以現行實務，若被告符合緩刑要件，且確實於第二審判決後與被害人和解，最高法院是可以給予被告緩刑的，類似的最高法院判決也日益增加。