人壽保險可以借名嗎？借用他人名義投保，是否有效？

某甲習慣以子女、孫子女的名義理財（理自己的財），因此以子女、孫子女為要保人，投保了多張人壽保險，雖然這些保單的受益人都填寫要保人（即子女、孫子女）的法定繼承人，不過保險費都是甲出的，此種借名契約是否有效？

借名契約雖然未規定於我國民法中，但借名行為在我國非常普遍，舉凡不動產、車輛、帳戶、股票都可以借名，那人壽保險可否借名呢？以這個例子來說，如果甲後來不願再以子女、孫子女的名義繼續投保，但子女、孫子女不配合辦理要保人變更時，甲可否訴請子女、孫子女應將要保人變更為甲？

借名投保人壽保險，借名契約是否有效？見解不一

關於這個問題，臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第1號中，計有以下幾說：

甲說：無效說，人壽保險之借名契約無效

無效說認為，人身保險涉及保險利益的有無及道德風險的高低，而保險公司就保險契約的內容評估，例如是否承保、保費高低、不當理賠保險金額等，對於保險制度的正常運作影響甚鉅。

如果允許人壽保險的借名，將影響保險公司對於保險風險及保險利益的評估，也具有高度道德風險，所以認為以人身保險契約作為借名契約之標的，自屬違反公共秩序，依民法第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」應認為無效。

乙說：有效說，人壽保險可以借名

有效說認為，要保人縱使是借名而來的，也不致有害於保險公司的評估，因為保險公司風險評估的對象，主要是在被保險人而非要保人，當要保人與被保險人不同人時，也可透過保險利益的要件避免道德風險。

所以無效說認為的影響保險公司對於保險風險及保險利益的評估，也具有高度道德風險，並非的論，不能認為借他人名義投保者，其借名契約即因違反公共秩序而無效。

丙說：折衷說，個案判斷有無道德風險、違反公序良俗、脫法行為（研討結論採此說）

折衷說認為，借用他人名義投保人身保險，不宜採無效說的論點，一律以違反公序良俗認為無效。但也不宜鼓勵保險的借名行為，因為借名的目的及動機，多半是為了規避受讓人資格、避免遭強制執行、稅捐繳納之考量、為取得低利貸款或其他資格或其他，多數都是為了不法目的的脫法行為。

除有特殊情事外，不能直接認為借名投保就是無效，但如果是為了規避法令而借名投保，或有道德風險或違反公序良俗之情形，仍應認該借名契約違反強制規定或公共秩序而無效；反之，若無規避法令之動機及目的，亦未有道德風險或違反公序良俗，則可承認保單借名契約的效力。