債權雙重讓與，第二受讓人是「效力未定」還是「無效」？

甲對乙有一個價值100萬元的債權，甲先把此債權以50萬元轉讓給A，但後來甲卻又把同樣的債權又以80萬元轉讓給出價更高的B，此時甲對A、B都成立標的相同的債權讓與契約。

當然，甲和A的債權讓與在前，效力是有效的，需要討論的則是時間在後的甲和B債權讓與契約，其效力為何？

實務上有「無效說」、「得撤銷說」

無效說

最高法院102年度台上字第1825號民事判決：「債權讓與係準物權行為，於債權讓與契約發生效力時，債權即行移轉於受讓人，讓與人因而喪失其收取權與處分權，對該債權已不具處分之權限，故債權人為雙重讓與時，第二受讓人係受讓不存在之債權，原屬標的不能，依民法第246條第1項規定之類推適用，第二次債權讓與契約應為無效。」

得撤銷說

最高法院105年度台上字第1834號民事判決：「在債權雙重讓與的場合，先訂立讓與契約之第一受讓人依『債權讓與優先性』原則雖取得讓與之債權，但第二受讓人之讓與契約，並非受讓不存在之債權，而係經債權人處分現存在之他人（第一受讓人）債權，性質上乃無權處分，依民法第118條規定，應屬效力未定。」

此判決作成較晚，應係最高法院目前所採之見解。則以旨例而言，甲和B的讓與契約並非無效，而係處分效力未定的狀態，所以只要經過A的承認，則甲和B的債權讓與契約即屬有效，B取得債權。

當然甲、B必須處理好跟A的交換條件，打點好A，這樣A才比較有可能同意。