僅蓋獨資商號印章的本票，嗣後負責人變更，新負責人是否負清償票款之責？

甲是獨資商號「○○商行」的負責人，甲為了向乙融資，開立一張「○○商行」為發票人（本票僅蓋商行印章）、面額200萬元的本票給乙，之後甲把○○商行頂讓給丙，丙完成商業變登記，丙成為○○商行的負責人，乙因為未獲甲清償欠款，乙於是向法院聲請本票裁定，法院是否准許？

商號所開本票（無負責人簽章），商號負責人變更後，無法再聲請本票裁定

關於這個問題，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號有甲、乙二說，研討結論係採「乙說」：

甲說：商號開本票後變更負責人，現任負責人應負票據責任

票據為文義證券，在票據上簽名蓋章者，應依票上所載文義負責。商號名稱既足以表彰營業之主體，則在票據正面加蓋商號印章，而為發票行為者，已足生發票之效力。因此現商號負責人即應就商號名義簽發之票據，負票據責任，故執票人以現商號負責人某乙為相對人聲請本票裁定，法院應予准許。 

乙說：商號開本票後變更負責人，因權利主體不同，不應核發本票裁定

商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任。故執票人以某乙為相對人聲請本票裁定，法院不應准許。 

因研討結論採乙說，對於債權人較為不利，雖然依民法規定，原商號負責人在頂讓事業後，對之前的既存債務仍須負責，但債權人在無法行使本票權利的情形下，僅能依民法規定以支付命令、訴訟方式行使權利，要花費的時間更多。

因此，以債權人角度而言，當商號負責人於本票只蓋商號印章時，應要求負責人蓋其本人印章，並載明共同負發票人責任的意旨，這樣即使商號負責人嗣後變更，債權人仍可對原負責人聲請本票裁定。