刑法新舊法的比較適用，應整體適用不能任意割裂

刑法第2條規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」本條為所謂的「從舊從輕」原則，而核心重點則是「從輕」原則，意即被告為犯罪行為後，遇法律修正時，應適用最有利於被告之法律。

選擇新、舊法時，應整體適用，不能任意割裂

而近期常發生新舊法比較的案例為「詐騙集團」案件，因洗錢防制法近年已三度修法，113年又新制定詐欺犯罪危害防制條例，自白及繳回犯罪所得之減輕其刑、同時構成刑法第339條之4二款事由的加重其刑規定，導致被告為詐騙、洗錢行為時的法律，與審判時的法律已經有許多差異，法院需要加以判斷來決定要適用新法還是舊法。

不過在選法時，要遵守一個重要原則，「法律應綜合比較而整體適用不得割裂」，新舊法律變更的選擇適用，除法律另有規定，或者關於易科罰金、易服勞役、易以訓誡、數罪併罰定應執行刑及緩刑等執行事項，最高法院固定見解認為，新舊法律應綜合其關聯條文比較後，予以整體適用而不得任意割裂。

洗錢防制法、詐欺犯罪危害防制條例的新、舊法適用，即應綜合比較後整體適用

詐騙機房的話務手（查無犯罪所得），在詐欺危害防制條例制定前，係以刑法第339條之4的加重詐欺罪論處，在詐欺危害防制條例制定後，則是要再以刑法第339條之4的法定刑度基礎上，再加重其刑，不過，詐欺危害防制條例第47條也規定，歷次偵、審均自白且繳回犯罪所得者，可減輕其刑，而法院多數見解認為若無犯罪所得，則只要偵、審自白者，即可減輕其刑，這是過去所沒有的減刑規定。

所以在詐欺危害防制條例制定後，增加了額外加重刑度、減輕刑度的條文，詐騙集團的被告，不可以在基礎量刑上主張適用較輕的舊法即刑法第339條之4規定，又同時主張適用新法的詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑，而是須整體適用（選擇一部法律適用，不能有的適用舊法、有的適用新法），比較新法、舊法各自的加重、減輕事由的法定刑度後，整體決定要適用舊法或新法。