刑附民移民庭後,民庭認為不符刑附民要件,可否直接駁回?

2020-11-20

最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定:「刑事附帶民事訴訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁 定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規 定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺。」

本件的法律問題

原告附帶提起民事訴訟不合刑事訴訟法第487條第1項規定之 要件者,如經刑事庭裁定移送民事庭,原告得否補繳裁判費 ,以補正該項欠缺? 

大法庭見解

附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異,刑事訴訟法第 503條第1項但書、第3 項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免 訴或不受理之判決者,經原告聲請時,應將附帶民事訴訟 移送管轄法院之民事庭,原告則應繳納訴訟費用,即係就 原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟,為 兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經 濟,允原告繳納裁判費後,由民事法院審理。於被告未受 有罪判決時,原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭,並 補繳裁判費以補正程式之欠缺,則於被告經判決有罪之情 形,尤不應剝奪其繳納裁判費,請求依一般民事訴訟程序 解決其紛爭之權利。 

何況,關於原告是否為因犯罪而受損害之人,或被告是否 為依民法負賠償責任之人等,法院見解可能不一,非原告 所能預測,不應由其承受未能正確預測法院見解之風險; 於刑事庭判決被告有罪而以案情繁雜為由裁定移送民事庭 之情形,亦有足使原告產生其附帶提起之民事訴訟為合法 之信賴外觀,倘原告之請求權罹於消滅時效後,法院始以 其附帶民事訴訟不合法裁定駁回,無異令原告承擔法院誤 為移送或審理延宕所生之不利益,對其難謂公平,應允其 有補正之機會。 


若有委任律師的需求,歡迎預約律師諮詢,或直接聯絡律師