刑附民移民庭後，民庭認為不符刑附民要件，可否直接駁回？

最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定：「刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁 定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規 定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。」

本件的法律問題

原告附帶提起民事訴訟不合刑事訴訟法第487條第1項規定之 要件者，如經刑事庭裁定移送民事庭，原告得否補繳裁判費 ，以補正該項欠缺？ 

大法庭見解

附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第 503條第1項但書、第3 項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免 訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟 移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為 兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情 形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序 解決其紛爭之權利。 

何況，關於原告是否為因犯罪而受損害之人，或被告是否為依民法負賠償責任之人等，法院見解可能不一，非原告所能預測，不應由其承受未能正確預測法院見解之風險； 於刑事庭判決被告有罪而以案情繁雜為由裁定移送民事庭之情形，亦有足使原告產生其附帶提起之民事訴訟為合法之信賴外觀，倘原告之請求權罹於消滅時效後，法院始以其附帶民事訴訟不合法裁定駁回，無異令原告承擔法院誤 為移送或審理延宕所生之不利益，對其難謂公平，應允其有補正之機會。