國軍救災壓壞民車，應由政府依法補償，不必官員「自掏腰包」

近日鳳凰颱風重創南台灣，國軍出動AAV7兩棲突擊車投入救災任務時，在蘇澳地區涉水通行，不慎壓損兩輛拋錨停在路中的民用車輛。行政院長卓榮泰在現場受訪時表示，他與國防部長一人賠一台車，請民眾不用擔心，引發社會熱議。

但其實，這類情形依法本就屬於政府該補償的範疇，根本不需要官員自掏腰包，也不應該以個人道義取代公務體系中明確的法律責任。 

》新聞連結：軍車馳援蘇澳壓毀2輛民車 卓榮泰：我跟顧部長一人賠一台

人民因機關實施即施強制受有損失時，可請求金錢補償

依行政執行法第36條第2項第4款規定，行政機關為防止急迫危險或災害，得「依法定職權所為之必要處置」，也就是所謂的「即時強制」。國軍在災害發生時奉命出動救災，屬於依法行使公權力的即時強制行為。 

若人民因此遭受損失，行政執行法第41條已明確規定：「人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。前項損失補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之特別損失為限。 對於執行機關所為損失補償之決定不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。 損失補償，應於知有損失後，二年內向執行機關請求之。但自損失發生後，經過五年者，不得為之。」

換句話說，只要民眾的損害並非因自身過失所致（例如違規停車、阻礙救災路線等），政府就應該依法補償，而不是等待官員「發善心」出錢。這項補償由公務預算支應，民眾得在知悉損失後兩年內，向執行機關（本案即國防部或其授權單位）提出補償請求；若對補償結果不服，還可依法提起訴願及行政訴訟。 

補償與賠償的差別

這裡要區分「補償」與「賠償」兩個不同概念。

補償：

指公務員依法執行職務、無故意或過失，但人民仍因此受損時，政府基於公平負擔原則所支付的金錢補償。

例如本案軍車依法救災涉水通行，因水勢視線不清壓損民車，屬「依法執行職務」造成的特別損失，依法應補償。

賠償：

若公務員在執行職務時有故意或過失（例如疏忽指揮、不當駕駛），造成人民損害，則依國家賠償法由國家負賠償責任，事後再依情節向該公務員求償。

因此，本案若軍方人員並無明顯過失，僅屬救災行動中難免的損害，應依法適用行政執行法第41條之「損失補償」，而非國家賠償。

結論

國軍執行救災任務時壓損民車，依法屬於「即時強制」導致的特別損失，人民可依行政執行法第41條請求補償。這項補償由政府依法負責，並以公帑支應，不必也不應由行政院長或國防部長個人出資。

在法治國家，公權力行使與人民權益之間的平衡，應透過法律制度保障，而非倚賴個人情義或政治表態。依法補償，不僅符合法治原則，也能讓人民更信任政府的責任與程序正義。