擎天崗野外「即時影像」變直播，情侶一時興起會構成公然猥褻罪嗎？

2026年5月15日凌晨，一對情侶在陽明山擎天崗的木桌旁發生性行為，不料該處正對著國家公園管理處的即時影像監視器。這場「野戰」過程被全程直播，吸引上萬名網友深夜在線觀看，甚至有網友隔日前往朝聖。警方隨後根據監視器畫面掌握一名23歲男子身分，該男子坦承因「一時興起」且不知有鏡頭。

警方目前擬依《刑法》公然猥褻罪移送法辦，但此舉在法律實務上仍有極大的爭議空間。 

公然猥褻罪的構成要件：不只是「公然」而已

刑法第234條規定：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」

公然猥褻罪的成立，必須同時符合「主觀意圖」與「客觀行為」。

刑法第234條重點

1. 意圖供人觀覽：行為人主觀上必須「想要讓人看」，或者「明知會讓人看卻不在乎」。
2. 公然為之：在不特定人或多數人可以共見共聞的狀態下。
3. 猥褻之行為：足以刺激或滿足性慾，引起一般人羞恥或厭惡感。

為什麼本案極可能不構成犯罪？

雖然擎天崗屬於公共場所，符合「公然」要件，但本案在主觀意圖與客觀認定上存在以下疑義：

欠缺「供人觀覽」之意圖

如前所述，公然猥褻罪的成立，行為人須具備供人觀覽之意圖。

本案發生在凌晨一點的偏僻山區，四下無人，當事人顯然是認為「不會被看見」才情不自盡。

且當事人事後表示不知道該處有直播鏡頭，得知傳開後感到驚嚇，顯見其主觀上並無「想紅」或「想讓大家看」的惡意，與本罪的構成要件不符。

客觀猥褻程度之爭議

即時影像監視器通常具有距離感，且深夜畫質不佳、光線昏暗，畫面中是否能清楚辨識性器官或具體交配動作仍有疑問。

若畫面僅呈現模糊的身影重疊，且社會大眾（網友）多以「笑話」或「朝聖」心態看待，而非感受到強烈的性的羞恥或厭惡，是否達到法律定義之「猥褻」仍有待商榷。

法律責任的延伸：網友與警察的尷尬處境

1. 網友轉發的風險：若警方認定該情侶的行為屬於「猥褻」，那麼網友截圖並在大眾社群平台、通訊軟體大肆轉發的行為，恐將涉嫌《刑法》第235條的「散布猥褻物品罪」，但這麼模糊也看不到裸露性器官的監視器畫面，很明顯不屬於猥褻物品。

2. 警方辦案的邏輯：警察主動調查雖然展現行政效能，但在法理上若忽視「主觀意圖」這一核心要件，容易演變成過度干預人民私生活，甚至耗費司法資源在不具刑事處罰必要性的事件上。

本案有違反社會秩序維護法嗎？

本案亦難以認定違反《社會秩序維護法》。依該法第83條第2款規定，於公共場所任意裸體或為放蕩姿勢而有妨害善良風俗者，處6,000元以下罰鍰，但前提必須是「不聽勸阻」。本案發生在深夜四下無人之處，在行為完成前根本無人發覺並予以勸阻，因此並不構成該條之處罰要件。

其次，當事人真正違法之處在於環境維護。依《國家公園法》第13條第6款規定，國家公園區域內禁止任意拋棄果皮、紙屑或其他污物。本案情侶在現場遺留保險套包裝且未將垃圾帶走之行為，已明確違反該規定。

最後，依《國家公園法》第26條，違反第13條第6款者，處1,000元以下罰鍰。雖然「野戰」行為引發社會熱議並可能面臨刑事調查，但在法律條文的嚴格適用下，目前最明確且足以裁罰的，僅為這1,000元的亂丟垃圾罰鍰。