民間借貸約定高額利息與違約金，債務人如何依法救濟、爭取調降？

2026-07-03

阿義因為公司資金周轉不靈，情急之下透過民間管道向金主老張借了300萬元。雙方在契約中約定，每月利息為2%（換算年息為24%）；如果阿義沒有按期還款，每逾期一個月，還要額外賠償5%（換算年息為60%）的違約金。為了讓老張放心，阿義還將自己名下價值上千萬元的店面，設定第一順位抵押權給老張。

半年後，阿義的生意仍不見起色，開始無法按期還款。老張提言向法院聲請拍賣抵押物，並主張阿義除了要歸還300萬元本金外，還必須支付年息24%的利息，以及年息60%的違約金。

阿義看著金額不斷累積的債務清單，感到十分焦慮。他向律師求助：「老張手上都有我價值千萬的店面做抵押擔保了，他根本不用怕拿不回錢，為什麼我還要付給他這麼高的利息和違約金？難道法律沒有辦法救我嗎？」

利息的法定紅線：民法第205條之16%上限

在民間借貸中，債權人最常出現的法律爭議，就是約定超越法律容許範圍的高額利息。

民法第205條規定：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」

法條重點解析：民法已於110年修正通過，將約定利率上限由原先的20%下修至16%。而且，法條明定「超過部分之約定，無效」，這代表超出16%的利息在法律上自始、當然、絕對無效，債務人並無給付的義務。
阿義的利息防禦：老張與阿義約定「每月2%」利息，換算成年息高達24%。這顯然已經越過了16%的法定上限。因此，在法律上，超過16%的部分（即溢出的8%利息）完全無效。阿義在訴訟中可以合法主張將利息降至年息16%計算。

違約金的司法衡量：民法第252條之法院酌減權

除了利息之外，老張還另外約定了「每月5%（年息60%）」的違約金。此種高額的違約金約定，在法律上受到民法關於違約金酌減規定的強力約束。

民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」

根據民法第250條及第252條規定，違約金原則上視為「損害賠償總額預定」。法院在衡量違約金是否過高時，不會只看合約字面，而是會依據以下客觀標準進行實質審查：

關鍵實務邏輯：已設定「抵押權擔保」，違約金更容易獲得酌減

本案中，老張除了收取利息外，手中還握有阿義的「不動產第一順位抵押權」。這項事實，在法官審理「違約金是否過高」時，會成為阿義最具威力的防禦武器：

債權人的實質損失極低：老張因債務人遲延還款所受到的損害，本質上只是「無法即時收回資金的利息損失」。然而，老張此時已依法向阿義收取了高達16%的法定上限利息，這個利率比起一般的銀行放款、存款利率，已經高出數倍之多。
擔保無虞，不應重複獲利：更重要的是，老張手上享有不動產抵押權的擔保，阿義的店面價值遠高於借款金額，老張的債權完全沒有無法收回的風險。
實務判決傾向：司法實務見解認為，在「已有高額利息」且「備妥足額抵押擔保」的情況下，債務人未如期清償對債權人造成的額外不利益非常有限。因此，法院普遍會認定每月5%（年息60%）的違約金「顯然過高」，並主動援引《民法》第252條，將違約金調降至年息10%左右，在許多個案中，法官甚至會直接將違約金酌減至0，以資衡平。

債務人面對高額利息、違約金之訴訟自保策略

如果您也正遭遇類似阿義的民間債務危機，面臨不動產即將被法拍的命運，律師建議您採取以下訴訟策略進行自保與救濟：

這是債務人最主動、也最根本的法律反擊手段。在債權人發動強制執行前，債務人可主動向民事法院提起「確認債權不存在之訴」（或確認部分債權不存在之訴），請求法院判決確認債務人僅須清償法定最高年息16%以內的利息，並請求法院判決將違約金酌減至0或酌減至適當金額。

只要取得勝訴之確定判決，即可釐清並鎖定實際應給付的法律債務額，阻止債權人過度執行。

當金主老張向法院聲請強制執行（拍賣抵押物）。

阿義應在強制執行程序終結前，對於「利息金額（超過16%部分）」及「違約金金額（年息60%部分）」提起債務人異議之訴。

在訴訟攻防中，債務人應著重向法官說明：債權人已有設定足額之抵押權，資產價值遠大於債務，債權人根本無任何呆帳風險。

債權人已享有高達16%之最高利息，此利率已涵蓋債權人資金被卡住的全部損失，債權人並無因遲延而產生其他額外的「積極損害」。

許多債權人在債務人還不出錢時，會要求重新簽訂借貸合約，將先前累積的超額利息與違約金直接併入新本金中重新計算。這在法律上可能會使原本無效的利息被重新計算。面對債權人的展延要求，務必先尋求專業律師協助，釐清實際應給付的法律金額，避免債務再度擴大。

如有委任律師的需求，歡迎聯絡我們預約法律諮詢