組織犯罪案件中，共犯在警詢筆錄的供述能當證據嗎？

阿國與幾名友人因涉及黑幫組織活動而遭警方調查。警方先在偵查階段，針對其中幾位共犯進行警詢，筆錄中記載了「阿國就是主要的指揮者」。檢察官起訴阿國犯參與犯罪組織罪，案件進入法院後，檢方將這些警詢筆錄提交為證據之一。

阿國則反駁，指出這些共犯在警局時的陳述，不具證據能力，不能作為判決認定的依據。 

警詢筆錄、以共犯身分之偵訊筆錄，於組織犯罪案件中無證據能力

組織犯罪防制條例第12條中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」

1. 在涉及組織犯罪案件時，證人或共犯的供述必須在檢察官面前，以證人身分，依刑訴法程序訊問製作筆錄，才能具有證據能力。

2. 若僅是在警局調查時的陳述（俗稱「警詢筆錄」），或於檢察官面前以共犯身分所為的陳述，即使內容涉及被告，仍屬於絕對無證據能力，法院不得據此認定被告犯罪。

3. 實務上（最高法院109年度台上字第478號判決），也明確指出，警詢階段的證人或共犯供述，在組織犯罪案件中不得作為判決基礎。

4. 但如果涉及的是非組織犯罪的罪名，例如單純的傷害罪或妨害秩序罪，則仍應依《刑事訴訟法》傳聞例外等規定，判斷是否具備證據能力（最高法院103年度台上字第2915號判決）。

檢察官仍可藉由其他證據說服法院

雖然依組織犯罪防制條例第12條中段之明文，警詢筆錄及共犯以共同被告身分在偵查中所為之陳述，均不得作為認定被告涉犯組織犯罪罪名之證據，惟此並不代表檢方全然喪失舉證可能。

實務上，若共犯在法院審判程序中，以「證人」身分出庭接受交互詰問，其陳述即符合刑事訴訟法有關訊問證人之程序要求，仍具有證據能力。

檢察官即可透過聲請法院傳喚共犯改以證人資格作證，並在交互詰問的過程中檢驗其供述之真實性與可信度，再輔以其他客觀之物證或相關間接證據，進而構築完整的證明鏈條，以證明被告確有涉犯組織犯罪防制條例之罪。