自書遺囑雖有效，但證明力比代筆遺囑低：為何建議找律師協助立遺囑？

陳爸爸年近七十，心裡早已想好，自己辛苦一輩子攢下的房子和存款，都希望由大兒子小成繼承。於是某天下午，他拿出紙筆，依照網路查到的資訊寫下一份自書遺囑，內容清楚、簽名、寫日期，形式上看似完全合法。

然而整個過程，只有父親和兒子兩人在場。陳爸爸過世後，其餘繼承人認為這份遺囑可疑，主張筆跡不像父親、可能被影響意志、甚至懷疑被偽造，因此提起訴訟。

儘管這份遺囑形式上「合法」，但是否真的能在法庭站得住腳，卻成為另一回事。

自書遺囑雖有效，但證明力比代筆遺囑低

依民法第1190條，自書遺囑只要：

1. 全文由遺囑人親自書寫。
2. 記明年、月、日。
3. 親自簽名。

形式上就有效。但「有效」與「能否在爭訟裡站得住」完全是不同問題，被繼承人死亡後，自書遺囑常見的爭議包含：

1. 筆跡是不是立遺囑人的？
2. 有沒有被壓力、情緒、影響意志所寫？
3. 遺囑當時的精神狀態能否立遺囑？
4. 遺囑內容是否被修改或偽造？

而自書遺囑的最大問題是，通常只有遺囑人一個人的手寫文字、沒有證人、沒有旁證、沒有錄影，法院只能靠紙張本身判斷。

因此證明力遠低於：找律師寫的代筆遺囑，或由公證人所寫的公證遺囑。

遺囑筆跡鑑定不是想鑑就能鑑：還需要足夠「比對樣本」

很多民眾以為：「遺囑有寫字，那就送鑑定就好！」

實務上完全不是這麼簡單，筆跡鑑定必須要有 大量、足夠、可比對、不同時間點的筆跡作為樣本，例如：

1. 遺囑人過去親筆寫的信件。
2. 契約文件。
3. 銀行留存簽名。
4. 私人筆記。

單靠一張遺囑本身，鑑定機關往往「無法下確定結論」，法院也不能只憑感覺判斷筆跡。因此：自書遺囑若遇到繼承人質疑，勝敗可能取決於：是否能提出充足的遺囑人生前筆跡作比對。

舉證責任如何分配？

在遺囑爭議訴訟中，實務上的舉證責任分配如下：

主張遺囑有效者負「初步舉證責任」

也就是說，主張遺囑有效、希望依遺囑分配遺產的人，必須先證明：

1. 遺囑確實存在。
2. 遺囑符合民法第1190條要件。
3. 由立遺囑人全文親筆書寫。
4. 年月日親自書寫。
5. 有簽名。

只要能先做到這一層，初步舉證算是完成。

主張遺囑無效者負「反證責任」

若其他繼承人認為遺囑無效，則必須提出反證，證明：

1. 筆跡不是遺囑人（例如鑑定結果存疑或筆跡差異大）。
2. 遺囑人被詐欺、脅迫。
3. 遺囑人立遺囑時心智狀態有問題。
4. 遺囑被篡改、增刪。
5. 日期不符合、形式欠缺。

也就是：只要形式合法，主張無效者必須負責說明為何無效。

自書遺囑為何證明力低？

最大原因，通常在於：

1. 沒有證人。
2. 沒有錄影。
3. 沒有第三者在場。
4. 遺囑過程無法還原。
5. 筆跡能否真正鑑定，往往存疑。

因此，即便形式合法，只要有繼承人質疑，訴訟風險非常高。此外，立遺囑人也可能不清楚民法第1190條所定的遺囑要件，因此立了一份法律上無效的遺囑，前功盡棄。

建議：想避免爭訟，應找律師協助立「代筆遺囑」

代筆遺囑（民法第1194條）有：

1. 立遺囑人。

2. 代筆人兼見證人。

3. 兩名見證人。

由立遺囑人口述遺囑意旨，並由代筆人筆記後、對立遺囑人宣讀、講解並經立遺囑人認可後，在場4人各自簽名，程序完善。

其優點：

• 遺囑過程有第三方在場。

• 不易被質疑真偽。

• 見證人可還原過程，可出庭作證。

• 可配合錄影，證明真意。

• 訴訟時證明力遠高於自書遺囑。

因此如果遺囑內容容易引發糾紛（例如只指定給一個子女），高度建議：找律師協助立代筆遺囑程序完整，未來較不易被推翻。