藝人被拘提時為何要上手銬？戒具使用的法律界線

近年爆出多位藝人涉嫌勾結閃兵集團、偽造不實診斷證明以規避兵役的案件，檢警同步展開拘提行動。新聞畫面中，藝人修杰楷、陳柏霖等人被帶入警局時，雙手被上銬，但刻意用衣物或文件遮掩手銬位置，媒體報導也特別提到「被上手銬」的細節，引起外界議論。

但他們全程配合警方調查，既未反抗也未逃跑，真的有必要上手銬嗎？是不是警方因為案子備受關注，刻意在媒體面前「上銬給大家看」？而另一位藝人坤達當時人在國外，雖未被拘提，但主動買機票返國投案，他的情況是否也需要上手銬？

拘提時警方「得」使用戒具，但不得逾必要程度

刑事訴訟法第89條之1第1項規定：「執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。但不得逾必要之程度。」

這條的重點在於「得」，表示警方有裁量權，可依個案情況決定是否上銬（手銬屬於戒具）。

若被拘提或逮捕的人態度配合、沒有暴力或逃跑風險，原則上不需要上手銬。

反之，若有下列情形，則可依法使用戒具：

1. 有攻擊性或暴力傾向。
2. 有脫逃或自傷風險。
3. 犯罪情節重大或具社會危險性。

若只是例行拘提、嫌疑人主動配合，仍強行上銬，可能被質疑違反比例原則。

法規明定：戒具不得作為「懲罰」或「示眾」手段

執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第3條第1項規定：「執行拘提、逮捕或解送，不得以使用戒具作為懲罰之方法。」

執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第6條規定：「使用戒具時，除應遵守比例原則，不得逾必要之程度外，另應注意下列事項：一、對被告或犯罪嫌疑人身體及名譽之維護。二、避免公然暴露所使用之戒具。三、避免使用破損或不潔之戒具。」 

換言之，警方若以「曝光效果」或「震懾社會」為目的而上銬，並不符合法律精神。特別是像藝人這類「高度公眾人物」，在鏡頭前上銬，極易造成社會評價影響，除非確實有必要（例如現場秩序維護或安全顧慮），否則應避免「公然暴露戒具」。

藝人案件：若全程配合，原則上不必上銬

從目前報導內容看，修杰楷、陳柏霖等人均配合調查，沒有抗拒或逃跑行為。在此情況下，警方雖可依法裁量上銬，但若僅為媒體畫面或示警效果而上銬，就可能違反刑事訴訟法第89條之1所要求的「不得逾必要之程度」。

而他們刻意以衣物遮住手銬，也反映警方與藝人雙方都在顧及「避免公然暴露戒具」的規定。

坤達的情況：自行回國投案原則上不用上手銬

執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第7條規定：「被告或犯罪嫌疑人於被拘提、通緝期間自行到案者，經執行拘提或逮捕，審酌下列情形，得對其使用戒具：一、被告或犯罪嫌疑人之精神狀況。二、被告或犯罪嫌疑人身體狀況及相對戒護能力。三、被告或犯罪嫌疑人所犯罪名。 」

條文中的「得」字，表示仍屬裁量事項。但若被告是自行投案、主動回國、無任何抗拒或暴力跡象，依比例原則與上開規定，原則上不應上手銬。

只有在具逃亡疑慮或涉及暴力犯罪時，例外可使用戒具，因此，以坤達的案例而言，他回國入境時（屬於自行到案後執行拘提），若無反抗或逃逸跡象，依法不應上手銬。

戒具使用應遵守的比例與名譽保護原則

法律對戒具使用設定三大原則：

1. 比例原則：不得逾必要程度。
2. 名譽保護原則：應避免公然暴露戒具。
3. 即時解除原則：一旦無繼續使用必要，應立即解銬（實施辦法第8條）。

也就是說，戒具的目的僅在「防止脫逃或危害」，並非懲罰、羞辱或展示。