表見代理成立要件，最高法院對表見代理成立態樣之見解

民法第169條規定：「由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。」是所謂表見代理的規定。什麼是表見代理？

是指雖然本人遭他人無權代理，但因為本人的行為產生了代理權的外觀，使善意第三人誤認係有權代理，此時為了保護交易安全，應由本人負授予代理權的責任，就是必須承擔無權代理人所為的法律行為。

以下解說表見代理的要件及實務見解規納的成立態樣。

表見代理的要件

• 要有代理權外觀的存在：有足以使人信賴有代理權授予之存在。實務上常見類型有二：允許他人以自己名義營業、交付印章。
• 可歸責於本人（本人所能支配範圍內）：代理權外觀的出現，是由本人所引起；或是非本人引起，但本人可避免或阻止該權利外觀的存在。
• 相對人正當信賴：第三人需無過失、善意，依一般理性第三人處於相同情形時，也會信賴代理權的存在。

而是否構成表見代理，仍應具體個案判斷，無權代理人所取得的物品，是否可推斷本人意思？該所持物品是否他人難以取得？另參酌社會交易現況，判斷上述三要素是否具備。

表見代理的限制

最高法院55年度台上字第1054號民事判例：「表見代理云者，即代理人雖無代理權而因有可信其有代理權之正當理由，遂由法律課以授權人責任之謂，而代理僅限於意思表示範圍以內，不得為意思表示以外之行為，故不法行為及事實行為不僅不得成立代理，且亦不得成立表見代理。」

實務認為「不法行為」及「事實行為」不得成立表見代理。

實務見解關於是否成立表見代理之意見

提供東西到什麼程度？別人拿去亂搞（通常是開票或為法律上行為），本人需要付責？以下這些實務見解可供參考：

• 單純交付印章（70年度台上字第657號判例）：否定。
• 交付印章和存簿（92年度台上字第1588號判決）：否定。
• 交付印章和所有權狀（57年度台上字第2128號判決、78年度台上字第2473號判決）：否定。
• 交付印章和支票簿（44年度台上字第1428號判例、54年度台上字第2842號判決）：肯定。
• 交付印章和蓋有廠章之空白合約、收據（56年度台上字第2156號判例）：肯定。
• 交付印章、印鑑證明、所有權狀（86年度台上字第3749號判決、92年度台上字第2289號判決）：無一致見解，前者判決肯定、後者判決否定。
• 交付印章、印鑑證明、所有權狀、本票（80年度台上字第2323號判決）：肯定。
• 持有公司大小章（99年度台簡上字第1號判決、100年度台上字第1827號判決）：否定。
• 取得蓋印有公司印章之訂購合約書（98年度台上字第2280號判決）：肯定。
• 經本人簽名、蓋章之約定書和存簿（99年度台上字第148號判決）：肯定。