被告雖被「羈押」，不代表日後一定判決有罪

在刑事偵查、審判程序進行中，「羈押」之目的是在「保全證據」及「確保行為人」到庭，意即「逃亡之虞」、「串供滅證之虞」乃羈押之原因，但羈押之決定與有罪判決之心證程度本屬二事，法官為羈押決定時所得接觸之事證與判決當時所得依憑之事證範圍，是不一樣的，所以曾經被羈押，未來也是可能判決無罪。

羈押、有罪判決的心證程度並不相同

檢察官於偵查中向法院聲請羈押被告，當時提供給法院的證據，是檢察官當時偵查所得之事證，但之後經過更詳盡的調查或法院審理期間另外調查證據後，可能原本不利於被告的事證會被推翻。

犯罪嫌疑心證的不同

而且依刑事訴訟法的規定，羈押前提為「犯罪嫌疑重大」，但判決有罪的前提則是「無合理懷疑之有罪心證」，其程度是有顯著差異的。

犯罪事實證明程度的不同

羈押程序所憑以認定之基礎事實毋須嚴格證明，僅以自由證明為已足；但法院為有罪判決所憑之事證，則須嚴格證明，證據均須具備證據能力始可。

曾被羈押而之後判決無罪，不能直接反推羈押裁定違法

關於羈押原因及羈押必要性之判斷，法院本於確信適用法律，尚難僅以對於羈押原因及羈押必要性之判斷有所不同，而逕認原羈押裁定有所違法或不當。

換句話說，因為羈押的心證、證據程度比較低，而且法官是以羈押審查時的事證加以認定，而法官又有自由心證的空間，所以不能僅以曾遭羈押，但嗣後經法院判決無罪確定，即遽認所受之羈押處分有何違法或不當之情事。但不管如何，被告還是可以聲請冤獄補償，只是如果能說服法院認定原羈押裁定違法的話，補償金額會提高。