詐欺車手、人頭帳戶者，重覆起訴的不受理判決

詐欺取款車手、人頭帳戶提供者，實務上會以詐欺罪、洗錢罪論處，而這類案件的特色在於，詐欺被害人遍布全臺各地，比如說人頭帳戶會有許多被害人的受騙款項匯入，而車手一次提領的款項中，也可能混雜數個詐欺被害人的款項。

所以詐欺被害人會在不同時間、地點在各縣市報案，但各個案件的偵查進度不一，可能被告已經法院判決確定了，但卻又因為同一事件遭檢察官起訴，遇此情形，法院應為不受理判決。

同一案件重覆起訴者，法院應為不受理判決

刑事訴訟法第303條第2款規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。」

最高法院60年台非字第77號判例：「已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。又此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。」

最高法院98年度台上字第6899號判決：「此處之『同一案件』係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實。」

人頭帳戶、取款車手同一案件之判斷

如果是提供人頭帳戶的案件，提供帳戶之行為已屬單一行為僅構成一次之幫助詐欺及幫助洗錢罪，縱使有數名詐欺被害人提告，但均屬同一案件。

若是取款車手的案件，如果前、後案件之提款時間、地點相同或密切接近，則各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

而接續犯亦屬同一犯罪事實，故法院對於同一案件後起訴者，應為不受理判決，而不得為有罪之判決。