談連千毅與鄧佳華的工作糾紛，連千毅告得成嗎？

爭議不斷的直播主連千毅、鄧佳華工作糾紛事件，屢屢登上媒體版面。據新聞報導，鄧佳華在110年9月間加入連千毅的公司任職，結果做沒多久就自行離職，此舉激怒連千毅，連千毅表示公司跟鄧佳華的合約有綁約三年，如果中途離職要賠償2000萬元的違約金，另警告如果有人雇用鄧佳華，他就會發存證信函及採取法律途徑。

關於這兩個問題：（1）鄧佳華離職要賠2000萬元嗎？（2）其他人都不能雇用鄧佳華？

以鄧佳華的工作內容，應是成立僱傭關係，不受綁約三年條款的限制

關於違約金2000萬元的問題，大概有兩個點要加以釐清：

1. 連千毅跟鄧佳華之間是成立「僱傭關係」或「委任關係」？
   首先，不論是僱傭關係或委任關係，縱使有綁約三年的條款，但鄧佳華的一方都是可以單方終止契約，只是賠償與否的問題而已。
   如果是僱傭關係即適用勞基法規定，而勞動基準法第15條之1規定，雇主與勞工要約定最少年限任職條款（即綁約條款），須符合以下二種條件之一，否則綁約條款無效，其一為「雇主為勞工進行專業技術培訓，並提供該項培訓費用者」、其二為「雇主為使勞工遵守最低服務年限之約定，提供其合理補償者」，但從新聞中看不出來連千毅有符合上開要件。
   雖然連千毅對外有提到鄧佳華跟公司有簽經紀約、有經紀人、朝藝人發展等等。但究竟是藝人的委任契約？還是勞工的僱傭契約，並不是從字面上來判斷，而是要實質認定。從新聞報導來看，連千毅每月給鄧佳華28000元的固定薪水（獎金另計），會跟其他員工一樣幫忙打掃、搬貨，另外警告鄧佳華不來上班就扣薪，況且鄧佳華也看不出來有什麼專業，以上都是「僱傭契約」的特徵，如果是僱傭關係的話，那連千毅與鄧佳華三年綁約條款就會違反勞基法而無效，當然2000萬元違約金的條款也隨之無效。
2. 如果是「委任關係」，鄧佳華就一定要賠2000萬元嗎？
   當然，筆者並不是當事人，也沒看過他們之間的契約，並不能妄下斷言一定就是僱傭契約。
   假設連千毅與鄧佳華間成立委任契約的話，固然不受勞基法的限制，可於契約中約定綁約年限，亦可約定違反應付違約金，但其數額之約定仍不得顯失公平。
   民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」鄧佳華每月報酬看來不多、也做沒多久就離開，對連千毅所造成的損害應該也有限，且鄧佳華就算做滿三年恐怕也累積不了多少收入，但違約金竟高達2000萬元，明顯過高而不成比例，故就算鄧佳華有賠償違約金的義務，法院也會酌減其違約金，減到剩1%都是有可能的。

鄧佳華沒有什麼專業，對直播、演藝這方面也沒有經驗，實在難以想像會是連千毅需要借助他的專業然後簽約他當藝人。鄧佳華實際上在做的工作，比較像是公司的雜工，而與連千毅屬於僱傭關係，所以筆者是傾向認為連千毅若對鄧佳華提告，勝訴的機率是較低的。

連千毅無法限制其他人雇用鄧佳華

縱使連千毅與鄧佳華的契約有綁約條款，甚至限制鄧佳華不可以去別的地方上班。但如果是僱傭關係的話，這種全面性的「競業禁止」條款也絕對是違反勞基法而無效的。

而如果是委任關係的話，也是回到上述違約金過高的問題，況且，契約也只存在於連千毅與鄧佳華之間，基於「債之相對性」，其效力不及於第三人也無從拘束。所以其他人想要雇用鄧佳華，是不會對連千毅有任何賠償問題的，但適不適合....又是另一回事了。