車手、取簿手手機被扣押，判決後拿得回來嗎？

阿文因為一時糊塗，在網路上看到「輕鬆日領、無經驗可」的偏門工作廣告，不小心當了詐騙集團的「取簿手（幫忙至超商領取被害人寄送的銀行帳戶與提款卡）」。某天，他在超商剛領完包裹時，當場被埋伏的警察人贓俱獲。

逮捕過程中，警察依法搜索阿文的身上與隨身包包，當場扣押了他的兩支手機。其中一支是詐團幹部發配給他的「工作機（內裝有Telegram軟體，專門用來接收派單、回報取件狀況）」；另一支則是阿文自己平常生活使用、聯絡家人、看影片用的「私人手機（無任何與詐騙相關之通訊紀錄）」。

起訴後，阿文坦承犯行、深表悔意，並積極與被害人達成和解並全額賠償。在法院審理時，阿文想起那兩支被扣押至今的手機，忍不住在庭上向法官誠懇哀求：

「法官，這兩支手機裡面存了我好幾年來的家庭照片、工作檔案和重要的個人通訊紀錄，對我真的非常重要。能不能請法官開恩，把這兩支手機都發還給我？」

面對阿文希望將「兩支手機都發還」的誠懇請求，法官在法律上到底會如何處理？阿文真的能順利拿回他的兩支手機嗎？

手機作為犯罪工具之一，難逃判決沒收的命運

在一般刑事案件中，沒收犯罪工具的依據是刑法的通用規定。然而，針對近年猖獗的詐騙犯罪，國家已特別制定了專法，兩者在沒收的強度上有所有不同：

普通刑法：裁量沒收

刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」

法條重點解析： 依據刑法規定，要沒收供犯罪所用的物品，原則上該物品必須「屬於犯罪行為人所有（例如被告自己買的手機）」。而且，法條使用的是「得」沒收，這代表法官在審理時享有裁量權，可以根據情節輕重，決定要不要沒收。

詐防條例：強制沒收、不問所有人

詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」

法條重點解析： 為了徹底瓦解詐團的犯罪工具，新實施的詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項採取了極為嚴苛的防線。只要被告觸犯的是詐欺相關犯罪，一旦該物品被認定為「供犯罪所用之物」，法官便「均（應）」宣告沒收，沒有任何裁量退讓的空間。

怎麼認定是「供犯罪所用之物」？手機會被沒收的關鍵

既然詐欺犯罪危害防制條例 規定供犯罪所用之物「不問屬於誰均沒收」，那法院在審理阿文被扣押的兩支手機時，會如何進行法律判定？

工作機：百分之百強制沒收

阿文被扣押的其中一支手機，被用來裝Telegram、通訊軟體與詐團幹部聯絡、接收領取包裹的指令、回報工作進度等。

在司法實務上，這支手機在客觀上已被直接定位為「直接用於實施詐欺犯罪之工具（供犯罪所用之物）」。 因此，不論這支手機是阿文自己花錢買的，還是詐團組織配發的，法院在判決主文內一定會宣告沒收。

私人手機：查無不法實證即可爭取發還

至於阿文的另一支私人手機，在案發時雖然一併被警察扣押，但這支手機純粹是阿文平日生活、娛樂使用。

如果私人手機確定沒有任何與詐騙集團聯繫、收發詐騙贓款或指引路線之不法通聯實證，這支手機在法律上就不屬於「供犯罪所用之物」。法院在判決書主文中，便不會對該私人手機宣告沒收，阿文也可以聲請發還這支私人手機。