過失相抵，法院得依職權減輕或免除，不待當事人主張

當車禍或其他侵權行為事件之被害人與有過失時，許多人都知道有所謂「過失相抵」的概念，意即被害人雖可請求損害賠償，但依其過失比例酌減之，其依據為民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。」

但在民事訴訟上，有所謂處分權主義、辯論主義等，通常當事人對其有利之法律上權利不予主張或抗辯時，法院基於中立第三人之立場，亦不得逕採為裁判理由。而過失相抵的抗辯，是否也是如此呢？

過失相抵，縱當事人不予抗辯，法院仍得職權為之

最高法院85年度台上字第1756號判例：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之， 民法第二百十七條第一項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被 害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。」

民法第217條第1項過失相抵的規定，目的在謀求加害人與被害人間的公平，如果受害人於事故之發生也有過失時，仍由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。

換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故法院在裁判上得以職權斟酌之。