雞排妹和翁立友都不告對方，為什麼？

雞排妹鄭佳純直指歌手翁立友在廠商尾牙上對其「左手前臂貼臀」，表示遭到性騷擾、說翁立友是噁男，翁立友則是嚴詞否認，雙方支持者也各執己見、爭吵不休。

翁立友對雞排妹隔空喊話說，如果自己真的性騷擾，支持雞排妹對自己提告；但雞排妹說不關自己的事，又請律師發聲明說自己只要道歉；而翁立友也沒有要告雞排妹妨害名譽的意思，這是為何？

雞排妹告翁立友，證據足夠嗎？

到底什麼是性騷擾？其實性騷擾防治法第2條雖有規定，但實在不看也罷，同樣抽樣得讓人難以涵攝到個案之中（不過想瞭解的朋友還是可以看文末連結）。

雞排妹指稱翁立友手臂貼其臀部，依性騷擾防治法第25條規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。」以雞排妹的襲臀控訴，是可提出本條的刑事告訴的。

但是，起訴、定罪需要「證據」，從各種新聞資訊來看，雞排妹除了指述外，並無其他的證據（例如影片），雖然很多人說，性騷擾就是猝不及防，怎麼蒐證！？但無罪推是的原則，是不能被顛覆的。況且，就算雞排妹主觀認為自己被性騷擾，但在尾牙的公開場合，翁立友有可能基於「性」意圖而去摸雞排妹的屁股嗎？這機率是比較低的，況且也無明確證據，不起訴的機率是滿高的。

若提告後不起訴，民眾一定覺得，法院（其實是檢察官）認證翁立友沒有性騷擾，對雞排妹更慘。

翁立友告雞排妹，如何證明雞排妹有真實惡意？

翁立友能主動出擊告雞排妹的罪，也只有刑法第310條的誹謗罪了，但依司法院釋字第509號解釋及實務參採的真實惡意原則，須行為人「明知陳述不實或完全不在乎其真偽」而為有損他人名譽之言論，始足當之。

但雞排妹所指述遭性騷擾之日，確有與翁立友同台，且「性騷擾」極為主觀，亦不能排除翁立友不慎或無意間曾碰到雞排妹身體，而「有些事，他可以，你不行」，雞排妹主觀上認為自己被性騷擾，難以證明其述非全然無據而有真實惡意，要告成誹謗也是不易。

所以如果翁立友提告誹謗，被不起訴，民眾也一樣覺得，法院（其實是檢察官）認證翁立友有性騷擾，翁立友慘上加慘。

雖然這種法院認證的結果並不正確，但「名譽」不是司法給的，而是社會公眾的輿論給的，如果提告沒有十足把握，那還不如不告。