死刑議題-何謂「教化可能性」？

隨機殺人案似乎無法斷絕，檢察官起訴求處死刑但法院未判死，民眾和媒體就會拿著「教化可能性」來譏笑法官。首先，最沒資格批評的就是法務部，既然對外宣布推動逐步廢死，代表法務部認為死刑是不該存在的，那為什麼檢察官又向法院求處死刑，法院未判死時，檢察官還出表示遺憾，上下不同調，不是行政機關該有的表現，也不負責任，只是為了做給人民看而已。

回到這題，什麼是「教化可能性」呢？只有涉及死刑的案件，才有這個名詞出現，那教化可能性是重要在哪？

什麼是「教化可能性」？

「教化可能性」是在探討這個人有沒有「復歸社會更生的可能性」，白話來說就是有沒有矯正的機會。

而死刑是將被告永遠與社會隔離（和人世隔離）的手段，無可逆性，所以除非被告罪無可赦、手段兇殘、毫無反省及復歸社會之可能，才能將其判處死刑。

如何判斷有無教化可能性？

最引人批評的就是法官如何預測這個人有「教化可能性」？

的確，對未來的預測是不可能100%的，法官判斷這個人有教化可能性，也不能說一定正確；但反之，法官認為此人無教化可能性，也一定有誤判的可能。因為人就是會誤判，只是概率大小而已（所以我們才需要制定嚴謹的刑事訴訟程序，避免誤判及保障人權），況且未來的事情本來就是無法事前100%準確預測的。

既然死刑執行是不可逆的，而刑事上的「罪疑有利被告原則」，若被告能被認為「有教化之可能」，自然應對被告做有利的判斷，所以若被告在以下判斷基準，能得到有利、有矯正可能時，就會被認定「有教化可能性」：

1. 犯罪成因、成長背景、個人價值觀等全人格因素，加以客觀判斷。
   
2. 犯罪所生損害、犯罪後態度、生活狀況及智識程度、矯治可能性及再犯率等事項。
   
3. 由矯正機關或犯罪矯正專家協助判定被告受司法矯正之教化可能性，並未就被告有無教化可能性表示意見。
   
4. 囑託醫院就犯罪行為時精神狀況為鑑定，是否有情緒管理能力不佳，辨識其行為違法之能力正常，但依其辨識而行為之能力，在強烈情緒影響下時，會較一般人減少等情狀。