租屋處變凶宅、犯罪風險升高，可以退租嗎？

許多辛苦的勞工、學生在外租屋，好不容易尋尋覓覓找到一個不錯的租屋處，也和房屋簽訂租約，繳了租金、押金，結果入住不久後，同層樓套房的某個房客在屋內自殺，你還敢繼續住下去嗎？想要搬走又擔心房東拒絕退租、沒收租金。或是入住後，發現多次發生樓梯間疑似有人縱火的情形，心理上一定擔心受怕，不敢再住下去了，不然哪天出人命的是自己。

遇到這種情形，房客會先想到翻租約的條文，看有沒有辦法終止租約，但房客應該是翻不到的，現在幾乎都是使用書店買的制式租約，裡面沒有處理這種情事的條文，而房東在簽約前也不會增訂這種對自己沒好處的條款，那房客是否就只能被沒收押金了嗎？

民法租賃章節有規定可引用嗎？

當租賃契約找不到可用的條文時，接著就是看民法有無相關規定了，而想必會先看民法「租賃」章節有無規定了。

而民法租賃章節有一條規定似乎有點像，民法第424條規定：「租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危及承租人或其同居人之安全或健康時，承租人雖於訂約時已知其瑕疵，或已拋棄其終止契約之權利，仍得終止契約。」房屋如有瑕疵危及房客的安全或健康時，可以終止契約。

但凶宅是對於「心理」上的影響，雖然確實是房屋瑕疵之一，但民法424條的房屋瑕疵，必須要危及房客的「安全」、「健康」才可終止租約，所以凶宅並不能引用本條。

而犯罪人士縱火，這並不是房屋本身的瑕疵，而是外在社會治安的影響，所以也不能適用民法424條規定。而除此之外，民法租賃章節也沒類似規定可以適用的。

可依民法第227條之2第1項規定主張終止租賃契約

雖然債各的租賃契約找不到條文（租賃住宅市場發展及管理條例也沒有規定），但仍可從民法債總的條文找出路。

民法第227條之2第1項規定：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。」

本條係用於契約訂定後，發生簽約時不可預料之情事，此時若仍依原有契約內容履行，則有顯失公平之情形時，可訴請法院變更原契約之內容或請求終止契約。

而租屋處於承租期間變成凶宅、突然成為治安危險地帶，這是房東、房客在事前無法預料到的，但依社會通念，若仍不許房客終止契約則有失公平，故房客應可引用民法第227條之2規定請求終止租約。

房客可善用消費者調解機制

如果房客是向職業房東承租，則此租賃關係適用消費者保護法，房客如果遇到旨揭問題而無法與房東達成共識，可向當地的消費者服務中心提出申訴、申請消費者爭議調解，讓公權力介入協調，更有機會保障權益。