區權會開會通知沒寫的議案，可以用「臨時動議」通過嗎？決議有效嗎？

在公寓大廈管理實務中，區分所有權人會議（區權會）是社區運作的核心決議機關。然而，許多住戶常遇到一種情況：開會通知單上明明只寫了「議案A」，結果開會當天管委會卻在現場透過「臨時動議」直接表決並通過了重大的「議案B」。

如果遇到這種情形，沒出席的住戶氣得跳腳，到底能不能主張該決議無效？如果是「第一次開會就順利成會」，臨時動議通過的議案又是否有效？相關法律意見分析如下：

情況一：第一次流會、第二次降門檻重開，卻用臨時動議通過新議案

如果區權會第一次開會因為人數不足而流會，依規定降門檻重新召集，卻在會中以臨時動議通過開會通知未記載的新議案，沒出席的住戶該如何救濟？

結論：此種情形屬於「召集程序違法」，決議並非自始無效，未出席住戶應依法提起訴訟請求法院「撤銷」該決議。

重新召集會議不得新增議案

依公寓大廈管理條例第32條第1項之規定，因出席人數不足而降低出席門檻（五分之一以上出席）重新召集的會議，僅得就「同一議案」為之。

若重新召開之會議審議並通過原開會通知所未記載的新增議案B，即不符合法定重開議要件，其臨時動議作成決議之程序顯屬違法。

救濟途徑為「請求撤銷」而非「當然無效」

開會通知未明確表明議案、未符同一議案要件或開會程序產生瑕疵，在法律性質上屬於「召集程序違法」。

此種程序瑕疵並非自始當然無效，未出席的住戶若欲使該決議失其效力，應依民法第56條第1項之規定，在三個月內向法院提起訴訟請求撤銷該決議，而不能逕行主張決議當然無效。

情況二：第一次區權會順利成會，臨時動議通過新議案是否有效？

如果區權會第一次開會即順利成會，但開會通知單只有議案A，現場臨時動議通過議案B，其效力如何？這必須視「議案B的性質」而定：

議案B屬於一般性事務（非選任管理委員且規約未限制）

法律依據與實務見解：公寓大廈管理條例第30條第2項規定，僅有「管理委員之選任事項」明文要求應在開會通知中載明並公告，不得以臨時動議提出。依反面解釋，法律並未禁止其他一般議案以臨時動議提出。內政部營建署相關函釋亦指出，除選任事項外，其餘一般事項如以臨時動議提出尚非條例所不許。

效力認定：因此，若會議符合公寓大廈管理條例第31條法定或規約所定的出席及同意比例，以臨時動議決議通過之一般議案B原則上合法有效。

議案B屬於管理委員選任事項（違反禁止規定）

違反法規規定：依公寓大廈管理條例第30條第2項及主管機關函釋，管理委員之選任事關重大，絕對不得以臨時動議提出。若以臨時動議選任管委，在法律上屬於「召集程序或決議方法違反法令」。

效力與救濟：依民法第56條第1項之規定，該瑕疵並非使決議當然無效，而是屬於「得撤銷」之狀態。未出席的住戶或已出席並當場異議者，得於決議後3個月內請求法院撤銷該決議；若未經法院撤銷，該決議在撤銷前仍屬有效。

議案B之實質內容違反強行法令或規約

效力認定：若議案B決議的「實質內容」直接牴觸強行禁止法令（如剝奪住戶專有部分所有權）或公序良俗，依民法第56條第2項及第71條本文規定，該決議內容自始、絕對、當然無效。 

律師提醒與建議

社區開會若遇重大議案或選舉，管委會應嚴格遵守公寓大廈管理條例第30條的規定，將議案完整載明於開會通知單中並公告，切勿心存僥幸以「臨時動議」偷襲通過。

對於社區住戶而言，若發現開會通知未載明的議案遭到違法表決通過：

把握3個月期限

切記法律規定的「撤銷訴訟」有嚴格的 3 個月除斥期間（從決議日起算），一旦錯過，該違法決議就會被定型而無法推翻。

保全異議證據

若有出席會議，務必當場表達異議並記錄於會議紀錄中；若未出席，則應儘速串聯其他住戶，蒐集開會通知與違法決議之證據，尋求專業律師協助提起民事訴訟，以維護社區民主與自身權益。