「犯罪時」前案尚未確定，於「審判時」前案判決確定，是否符合緩刑條件？

法院對於判決有期徒刑未逾2年的刑事被告，認為被告具備犯後態度良好、無再犯之虞、與被害人和解等事由，為獎勵其自新，認以暫不執行刑罰為適當者，得宣告2年至5年之緩刑期間 ，不過被告另須符合「前案徒刑執行完畢距今已逾五年」之條件，此為刑法第74條第1項之規定。

【案例】甲於109年2月20日持乙印鑑章、存摺至銀行盜領存款，犯偽造文書罪，但當時並未被發覺。甲另於110年1月3日酒後駕車，遭警察臨檢時查獲，於110年3月5日法院判決有期徒刑3個月確定。直到112年間，被害人發現存款於109年2月20日 遭盜領，對甲提出刑告訴，檢察官於112年9月18日起訴，甲在法院審理期間認罪，主張自己在109年2月20日犯罪時，當時沒有犯罪前科、符合緩刑條件，請求法院給予緩刑，其主張是否有理由？

緩刑條件之判斷時點，係以審判時，不論前案犯罪時間之前、後

這個案例的爭點，可以簡化為：刑法第74條的緩刑要件的判斷時點，是在犯罪時？還是審判時？

1. 如果是以犯罪時點判斷，則甲在109年2月20日偽造文書時，並無刑事前科，法院若給予緩刑則不違法。
2. 如果是以審判時點判斷，雖然甲在109年2月20日偽造文書時，並無刑事前科，但在審判時，甲在五年內一件酒駕的前科，縱使酒駕是發生在偽造文書之後，但因為判斷時點為偽造文書案件審判時，故法院不能給予甲緩刑。

最高法院54年台非字第148號刑事判例：「凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑。」

由此則最高法院見解可知，緩刑條件的判斷，純以刑法第74條第1項第1、2款之文義來認定，不管犯罪時間的前、後，故案例中的甲，在偽造文書案件中，無法獲得緩刑。

》刑法第74條第1項：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」