【三人以上共同犯竊盜或私行拘禁，人數怎麼算？】不在現場的人，會不會被算進加重處罰？

案例一：回收場竊盜案

小明、小華、小強三人聚在一起聊天，小明提議可以到某露天資源回收場「偷撿」回收物再轉賣。三人討論後一致同意，並分工如下：

• 小明負責規劃行竊方式與銷贓管道，但不出門。

• 小華、小強實際到回收場動手行竊。

不料，小華、小強在現場遭警方當場查獲，並供出在背後策劃的小明。三人均成立竊盜罪的共同正犯沒有問題，但問題在於：這樣算不算「三人以上共同犯竊盜」而構成加重處罰？

案例二：私行拘禁案

阿甲、阿乙、阿丙三人因與仇人有嫌隙，商量要找對方「談一談」。最後分工如下：

• 阿丙留在家中，以電話遙控指揮。

• 阿甲、阿乙到仇人公司門口埋伏。

仇人下班後，阿甲、阿乙以強制力將人帶到一旁限制行動，不讓離去，同事見狀報警，警方到場後，兩人被逮並供出在家指揮的阿丙。

三人同樣成立私行拘禁罪的共同正犯，但是否同時構成：刑法所稱「三人以上共同犯之」的加重私行拘禁？

為什麼「是不是三人以上」這麼重要？

因為一旦成立「三人以上共同犯」，刑度會直接跳級，這在實務上，入監服刑的風險會大幅提高，例如：

私行拘禁罪 

私行拘禁罪（普通：刑法第302條 ），處5年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

加重私行拘禁罪（三人以上：刑法第302條之1 ），處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。

竊盜罪

竊盜罪（普通：刑法第320條），處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

加重竊盜罪（三人以上：刑法第321條），處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。

法律問題核心：人數只算「在場的人」嗎？

共同正犯 ≠ 一定算進「三人以上」

依刑法總則第28條與司法院釋字第109號解釋，只要：

• 有共同犯罪意思。
• 並分擔犯罪行為。

即使是事前同謀、未到場執行，仍可成立「共同正犯」。但這只是「有沒有犯罪責任」的問題，不是「加重事由人數怎麼算」的問題。

最高法院的基本立場：要「在場共同實行或分擔」

最高法院96年度台上字第1377號刑事判決：「刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。司法院釋字第109號解釋『以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯』之意旨，雖明示將『同謀共同正犯』與『實施共同正犯』併包括於刑法總則第二十八條之『正犯』之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之結夥犯罪，其態樣並非一致。」

最高法院104年度台非字第168號刑事判決：「刑法第321條第1項第4款所定『結夥三人以上』而犯竊盜罪，係指在場共同實行或在場參與分擔實行竊盜行為之共同正犯（不包括同謀共同正犯、教唆犯或幫助犯在內）有三人以上而言。依司法院釋字第109號解釋，以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而推由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。故三人以上有共同竊盜之犯意聯絡，由其中一部分人於竊盜時在場把風或接應，目的在排除竊盜之障礙，助成竊盜之實現，係在共同竊盜犯意聯絡範圍內分擔實行竊盜行為，自屬共同正犯而應計入結夥人數之內。」

最高法院一貫見解指出：刑法分則或特別法所稱「結夥二人以上」、「三人以上共同犯」，原則上只計算「在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人」，不包括僅在幕後策劃的同謀共同正犯。

什麼情況下，「沒站在現場」還是會被算進人數？

最高法院111年度台上字第2597號刑事判決：「刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內，固為本院向來之見解。然所稱以在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人為限，旨在排除同謀共同正犯，非謂僅限在犯罪場所之人始計入結夥人數。縱未在犯罪場所之內，但在附近或經聯繫得及時到場馳援之把風或接應者，既足以排除犯罪障礙或助成犯罪之實現，不問其間有無物理阻礙或隔絕，仍應計入結夥之內，始符結夥犯罪加重之立法本旨。」

不是只有「站在犯罪地點」才叫在場

最高法院進一步說明：所謂「在場」，不以實際站在犯罪地點為限，若在附近、或經聯繫得及時到場馳援，把風或接應，足以排除犯罪障礙、助成犯罪實現者，仍應計入人數。

實務可整理出三種狀態，是否計入三人以上

1. 實際動手行竊、拘禁：一定計入。
2. 在附近把風、接應、隨時可到場：計入。
3. 純粹事前策劃、遠端指揮、不在現場：不計入。

涉及現場暴力的犯罪（詐欺犯罪不適用），三人以上的加重事由，原則上只計算「在場共同實行或在場分擔實行犯罪的人」。

• 純策劃、純指揮、不在現場者：有刑責，但不算人數
• 在附近把風、接應、可即時支援者：即使未動手，仍算人數

這個區分，往往就是是否直接跨入重罪刑度、是否必然入監的關鍵。