一審已勝訴，法官可以禁止對方上訴嗎？

小王向小陳請求返還借款，一審法院審理後，認定借據真實、匯款紀錄完整，判決小陳應返還借款。小王拿到勝訴判決後，心想案情已經如此明確，小陳再上訴只是拖時間，於是詢問律師：「能不能請法官直接禁止對方上訴？」

答案是：法院沒有這個權限。

上訴是法律賦予的程序權利，不是法官「准不准」的問題

不少當事人在一審勝訴後，會產生一個很直覺的疑問： 「案情這麼清楚、證據也這麼完整，法官都已經判我贏了，能不能乾脆禁止對方上訴？」

甚至有人覺得，對方明明沒有勝算，卻還能藉由上訴拖延時間，實在很不合理。但結論很清楚：不行。

在我國訴訟制度中，上訴權是法律明文保障的程序權利，並不是法官基於案情「酌情允許」或「酌情禁止」的事項。

只要符合上訴要件，不服原審判決的一方，原則上都有權提起上訴：

• 不論案件是否簡單。
• 不論證據是否充足。
• 不論一審判決理由是否完整。

法官都不能剝奪當事人的上訴權。

法官能做的是「判斷上訴有沒有理由」，不是「禁止上訴」

很多人誤會的關鍵在於，把「上訴會不會成功」和「能不能上訴」混為一談。

實際上：

• 能不能上訴：只要符合法定要件，這是當事人的權利，法官不能禁止。
• 上訴會不會改判：則是第二審法院審理後，判斷原判決是否有違誤的問題。

也就是說，就算案情再清楚、證據再完整，法官也只能在第二審中維持原判或駁回上訴，不能事前封殺上訴這條路。

為什麼制度要這樣設計？

訴訟制度之所以允許上訴，不是為了「拖時間」，而是為了：

• 避免錯判：一審法官也可能有事實認定或法律適用上的錯誤。
• 保障程序正義：讓不服判決的一方，至少有一次受上級法院審查的機會。
• 維持司法公信力：判決是否正確，不應由「是否准許上訴」來決定，而應由上級法院審查。

因此，制度選擇承受「部分案件被上訴拖延」的成本，來換取整體審判正確性。

真正該關心的不是「能不能禁止上訴」，而是「上訴有沒有用」 

從務實角度來看，當事人真正該思考的，其實是：

• 對方上訴後，有沒有可能改判？
• 是否僅屬於重複主張、無新事證？
• 是否只是程序上拖延，實體上難以動搖原判？

如果一審判決理由完整、證據評價無明顯瑕疵，即使對方上訴，多半也只是走完程序，結果仍會維持原判。

面對對方上訴，與其期待制度「封口」，不如專注於鞏固一審判決的理由與證據，才是最實際的應對方式。