上訴狀理由寫「引用歷次書狀及陳述」，算有附上訴理由嗎？

行政訴訟法第244條第1項至第3項規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。前項上訴理由應表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。第一項上訴狀內並應添具關於上訴理由之必要證據。」

同法第245條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」

依上開規定，行政訴訟之上訴狀應附具上訴理由，若上訴狀未附理由，應於上訴後之20日內補提理由，否則原法院可逕行駁回上訴。而所謂「上訴理由」，只要有提出理由即可，原審法院形式審查認上訴人有附理由者，即應送上級法院，縱使上訴理由沒道理，也是由上級法院來駁回。

上訴理由簡要，屬於「上訴狀已附上訴理由」嗎？

因為上訴理由通常需要時間思考，所以許多人會先在20日上訴期間屆滿前先具狀聲明上訴，之後再補理由。

情形一

一種完全沒附上訴理由的寫法為：「不服原判決，於法定期間內聲明上訴，上訴理由容後補陳。」

從文字上，確實看不出有附理由，此種情形，就務必要在提出上訴後20日內再以書狀補充上訴理由，以免被原審法院裁定駁回上訴。

情形二

但如果寫：「不服原判決，於法定期間內聲明上訴，原判決違反實質課稅原則，上訴理由援用原審之陳述，其餘理由容後補陳。」

這種寫法，看起來沒寫上訴理由，但仔細一看，好像也不能說完全沒有，因為好歹也空泛寫了原判決違反某某原則（或寫原判決違背法令），然後上訴理由就是援用原審提出的主張。

在這種情形，若提出上訴後過了20日，上訴人還來不及具狀補充其他理由送交原審法院時，原審法院可用「未附理由」直接駁回上訴嗎？意即這種簡略的上訴理由，是否可以通過原審法院的「附上訴理由」的形式審查？

上訴理由「簡要」，與「未表明上訴理由」不同

最高行政法院95年度裁字第744號行政裁定認為，上訴狀表明「上訴理由援用原行政訴訟之陳述」，並指摘「原判決不符實質課稅原則」，雖然理由簡要，但與行政訴訟法第245條第1項上訴狀「未表明上訴理由」的情形不同，原審法院不能裁定駁回上訴。

所以民眾不服行政法院欲提出上訴時，可以多寫幾句話，讓上訴狀形式上有附簡要理由，以避免提出上訴狀後20日一到，就被原審法院裁定駁回上訴，以爭取多一點的撰寫補充理由狀時間。

但各法院（或各法官）寬嚴標準不同，所以像本例的寫法還是有危險性的（因為真的寫很少），所以一開始的上訴狀，至少文字多寫一點，會比較保險。