代墊醫療費用，是否可向扶養義務人請求返還？

電視名嘴許聖梅表示其婆婆在日前過世，但婆婆的女兒（大姑、小姑）在婆婆生前、往生後都不聞不問，也不願來見媽媽最後一面，連送終都是由她這個媳婦來「拿招魂幡引路」，自己為婆婆支出了100萬元的醫療費用，也付了喪葬、塔位的錢，已向大姑、小姑提告要求返還代墊扶養費。

代墊醫療費用，可否向扶養義務人求償？

假設許聖梅確實支付了婆婆的必要醫療費用100萬元，而婆婆的第一順位扶養義務人也確實是大姑、小姑，則大姑、小姑能拒絕返還這筆錢嗎？

民法第179條前段規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」

而大姑、小姑身為婆婆的扶養義務人（許聖梅只是媳婦，扶養順位在大姑、小姑之後），是應分擔婆婆扶養費用的人，意即醫療費用應該由她們來付，如果許聖梅已經先行支出，大姑、小姑係無法律上原因而受利益而許聖梅受有損害，許聖梅得依民法第179條前段不當得利之規定，請求返還代為支付之醫療費用。

有無開親屬會議決定婆婆扶養方法，對許聖梅的求償有無影響？

大姑、小姑可提出什麼抗辯呢？可能會主張婆婆的扶養方法未曾達成協議，也未依民法第1120條先召開親屬會議決定，該代墊之費用是許聖梅自願給付的，許聖梅不能直接向法院起訴請求他們返還代墊的醫療費用（親屬會議與扶養費請求的關聯，請參閱文末專文連結）。

不過依「臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第8號」研討決議，縱使未曾協議扶養方法，但一方既然已代墊扶養必要費用，則未盡扶養義務者即「已獲得免為扶養之利益」，自應依民法第179條不當得利之規定返還。

此外，醫療及看護費用乃有別於一般經常性給予之扶養費，屬額外大筆之必要支出，不論扶養方法為何，均無法避免支出該費用，也非屬扶養方法之認定，無民法第1120條規定「扶養之方法,由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。」之適用，代墊者可以直接依不當得利之規定請求返還（臺灣臺南地方法院109年度家聲字第76號裁定）。

許聖梅代墊之喪葬費用可否請求大姑、小姑返還？

大姑、小姑是婆婆的繼承人，也是第一順位的扶養義務人，依法也須負擔婆婆的喪葬費用（包含法事、塔位等，辦後事的必要費用均包含在內）。

而非屬扶養義務人、無繼承權的許聖梅，並沒有花錢為婆婆辦後事的義務，許聖梅代墊了喪葬費用，也是可以向大姑、小姑請求返還的（可參閱文末專文連結）。