共同犯罪所得沒收爭議：應由全體連帶沒收，還是依個人實際利得沒收？

阿明、阿強等五人組成詐騙小組，分工擔任車手、機房與後勤。最終成功騙取被害人一筆巨額贓款，隨後進行內部分配：身為頭目的阿明拿走了大半金額，其餘四人則僅分得少數。案件遭警方偵破後，五名成員均被列為共同正犯起訴。

在法院審理時，僅分到少數錢財的阿強擔心不已：「我們五個人共同犯罪，法官會不會要求我一個人，就把全案所有被騙走的錢都列為我的沒收標的？」

回歸「個人實際利得」原則

現行刑事法之沒收制度係明確採「沒收個人實際所得」。法院在宣告沒收時，重點在於剝奪各個犯罪者「真正掌控、拿進口袋」的不法利益，而非要求共犯對犯罪總額負連帶沒收責任。

這表示，法律回歸個人責任原則。如果犯罪所得的分配狀況明確，法院會針對各人「分到多少，就沒收多少」。

處分權限決定沒收範圍

法院如何判定誰「分到了錢」？關鍵在於該共犯是否具備「事實上的處分權限」。

分配明確時：

若調查顯示成員間分贓比例明確，法院會分別對各個共犯宣告沒收其「實際分配所得」。

完全無所得時：

若其中一名共犯僅參與犯罪但「零分紅」，且對該犯罪所得沒有任何動用、分配的權限，則法院對該共犯不予諭知沒收。

分配不明或尚未分配時：

若贓款尚未分配，或大家共同掌控這筆資金，法院會參考民法法理，由全體共犯「平均分擔」沒收數額。

證明程序不需「毫無懷疑」

值得注意的是，沒收數額的認定屬於「利得範圍認定」，而非犯罪事實有無的認定。

因此在法律上不適用最嚴格的「嚴格證明法則」。法院只要綜合卷證資料，依自由證明程序釋明合理的依據（例如對話紀錄、分贓帳冊或共犯證詞）即可認定各人的所得數額。

沒收與追徵的配套機制

如果被告分到的贓款已經花光了，法院仍會宣告沒收。

當財物「全部或一部不能沒收」時，法院會進一步裁定「追徵其價額」，也就是用被告的其他合法財產（如存款、薪資、不動產）來抵償其應被沒收的犯罪所得。

【分析解答：法律觀點】

刑事沒收制度的本質是為了達成「無人能從犯罪中獲利」的目標，這是一種類似不當得利的衡平措施。

1. 對被告的影響：在共同犯罪中，釐清「分贓細節」至關重要。若能證明自己僅獲取少部分利益，或確實未經手任何款項，能有效縮小被沒收、追徵的風險範圍。

2. 對法院的衡量：法院會視個案實際情形，避免讓未獲利的共犯背負過重的沒收責任。但若共犯們刻意隱瞞分配流向，導致無法釐清誰拿了多少，則可能面臨被法院判定由全體成員「平均分擔」沒收的後果。