可以要求Google刪除關於自己的搜尋資料嗎？

甲男是一名商界的公眾人物，過去曾經涉及男女關係的醜聞及淘空公司的不法事件，廣泛引起民眾討論及新聞報導，過了10多年，甲男也改名了，但使用Google搜尋其舊名字時，其搜尋結果仍幾乎都是過去的負面消息。

甲男向Google公司申請移除搜尋結果遭到拒絕，認為Google的搜尋引擎結果也涉及自己的個人資料，Google公司拒絕刪除搜尋結果的行為，已侵害了自己的人格權，因此向法院提起訴訟，請求Google公司刪除相關搜尋結果，甲男的請求是否有機會成功呢？

Google公司提供資料刪除的申請，但未必會同意刪除

現代社會中，「Google」幾乎變成我們搜尋他人資訊的第一步。然而，如果網路上的資料對你造成困擾、誤解甚至傷害，有沒有辦法申請刪除？答案是：有的，而且一般人也能填寫 Google 官方的申請表單自己提出申請，不一定要靠 Google員工或內部關係。 

但Google並非什麼都會刪，以下類型的資料，有可能符合刪除的條件：

1. 含有個人隱私（如身分證字號、住址、電話、帳號等）。
2. 未滿18歲人士相關內容（如未成年人圖片、兒少色情圖片）。
3. 不實或過時的資料（例如，案件已撤銷卻仍出現在報導中）。
4. 被法院認定為侵權或違法的內容（如誹謗、中傷、仿冒網站）。
5. 明顯影響個人安全的資訊（如報復性散布私密資料）。

然而，如果只是「不喜歡被搜到」或「覺得很丟臉」，但內容本身屬實且具公共利益，Google 通常不會刪除。

如果不符合Google刪除政策而無法刪除的內容，可以向法院提告嗎？

最高法院111年度台上字第2344號民事判決是一個很重要的判決，揭示了以下的重要見解，讓搜尋結果的移除，不再是Google公司說了算，民眾仍有權利訴請法院判決Google公司刪除。 

憲法保障資訊隱私權的基礎

資訊隱私權屬憲法第22條保障之基本權利，雖未明文列舉，但基於人性尊嚴、人格發展與個人主體性，屬於隱私權的延伸，國家應保障個人對資料的揭露、使用方式、範圍、對象、時間等具自主控制權。

並非絕對保障，國家可依憲法第23條，以法律對隱私權進行必要且符合比例原則的情形下，為適度的限制，亦即個人資料自主控制權的保障、公共利益的維護，須取得平衡。

現代網路環境下的衝突與調和

Google運用獨特的演算法，對開網頁進行搜尋及建立排列索引，屬於商業性言論，受言論自由的保障，同時也促進資訊流通與公眾知的權利，是有助於公共利益的。

但相對的，個人的隱私權因此受侵害之可能性相對大為提高，也需加以規範，個人資料保護法第1條即規定該法的立法目的為「規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用 」，因此，如果個人隱私權的保障重於公共利益時，Google可能就必須依當事人的請求刪除搜尋資料了。

請求Google公司刪除搜尋個人資料的法律依據

依個人資料保護法第5條、第11條3項前段、第4項、第19條第1項第7款等規定可知：

個人資料之蒐集、處理或利用，不得逾越特定目的之必要範圍。

資訊主體對於曾經合法公開於網路之個人資料，因時間經過，其被蒐集、處理或利用之特定目的已不存在，或已逾越該目的之必要範圍，得請求該資料之蒐集或處理者刪除或停止處理。

若其資料取自一般可得之來源，當事人對其禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益，亦得請求刪除其蒐集或處理之結果。 

Google公司是否有義務刪除個人資料，判斷標準為何？

涉及到個人法益、公共利益間的衡平，可就以下因素需進行全面權衡判斷，且資料若存在已久，其公開的正當性可能因時間流逝而降低，刪除請求的合理性則可能增加：

1. 資料主體為自然人、未成年人、公眾人物。（公眾人物最難被刪除，自然人次之，未成年人則最應該刪除）
2. 資料與其職業生涯或私人領域關聯性。（與個人職業生涯、私人領域越高者，則有刪除合理性，反之則刪除合理性較低）
3. 資料是否正確、有誤導性、涉及仇恨、歧視或誹謗言論。（錯誤、涉及仇恨、歧視、誹謗言論則有刪除合理性）
4. 是否為個人意見或事實陳述。
5. 資料是否過時或造成不成比例之傷害。（如果資料已久未更新，或不再具有公共知識價值，也可能支持刪除）
6. 刪除是否會妨礙公眾知情權與公益。（若資訊屬於新聞報導、公共議題或與公益密切相關，刪除可能會影響公眾知情權）
7. 資料處理者與資料主體雙方利益權衡。（需比較刪除資料後對個人所產生的益處，以及對資料處理者或社會大眾可能產生的損害）