土地所有人，可否訴請無事實上處分權的違章建物占有人返還土地？

建築物為不動產，而不動產所有權的取得，依民法第758條之規定，非經登記，不生效力。但違章建築因為無法取得建照、使照，無法辦理登記，所以違章建築並無所有權，僅有「事實上處分權」而已。

又假設甲無權占有A地，在A地興建違章建築一棟，而具有違建事實上處分權的甲，再將該違建交予乙使用（乙無事實上處分權），A地所有權人，可以訴請乙拆除建物返還土地嗎？

關於這個問題的法律見解，約有三種說法

甲說：否定說（對於無事實上處分權之建物占有人，僅能請求遷出，不能請求拆屋還地、也不能請求不當得利）

建物不能說離土地而獨立存在，占用土地者為建物的事實上處分權人，而非建物使用人，因此土地所有權人，不能請求建物使用人拆屋還地，僅能請求遷出建物。

而請求相當於租金不當得利部分，因為無權占有土地者為建物之事實上處分權人，土地所有人所受損害是建物事實上處分權人所造成，雖然建物占有人有獲得不當利益，但與土地所有權人所受損害間無因果關係，所以土地所有權人不能請求使用人給付不當得利。

以甲說的見解，拆屋還地、不當得利的請求，都需要針對建物事實上處分權人為之，意即主要的被告一定是建物事實上處分權人，至於建物使用人，在訴訟中也可列為被告，但只是附帶請求其遷出建物而已。

乙說：肯定說（可請求事實上處分權人拆屋還地、給付不當得利）

建物不能脫離土地而存在，而建物的占有人當然須使用坐落的土地，當然與土地有一定且相當繼續性的結合關係，也可視之為土地的占有人，建物使用人（即占有人）既然占有建物、同時也對土地成立占有，既無正當權源，因此土地所有權人可以請求建物使用人拆屋還地。

不當得利部分，既然建物占有人同時也占有土地，無權占有土地即可獲得相當於租金的利益，因此土地所有權人亦可請求建物使用人給付相當於租金之不當得利。

丙說：折衷說（對於無事實上處分權之建物占有人，僅能請求遷出，不能請求拆屋還地，但可請求不當得利）

無事實上處分權，僅占有建物的使用人，對於建物既無事實上處分權，當無拆除建物之權限，所以土地所有權人不得請求建物使用人拆屋還地，僅能請求其自建物遷出。

至於不當得利之部分，因為建物不能脫離土地而存在，使用建物時當然也使用到土地，因而獲得使用土地的利益，因此土地所有權人可以請求建物使用人給付相當於租金之不當得利。

》臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第6號，多數採丙說，但非穩定多數