建物承攬人請求為抵押權之登記，仍應先提起確認之訴

民法第513條第1項前段規定：「承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作所附之定作人之不動產，請求定作人為抵押權之登記。」

依前揭規定，營造承攬人就其承攬的報酬額，可以請求業主就該不動產為抵押權之登記，但此一抵押權該如何登記？承攬人可直接辦理抵押權之登記嗎？其實不然。

請求承攬報酬之抵押權登記，若債權有所爭執，承攬人須先向法院提起「確認抵押權存在」之訴，獲得勝訴判決後始得登記

當承攬人在工程進行中或完成後，請求就報酬額登記抵押權時，往往已是發生工程糾紛時，業主認為自己沒有欠錢，但廠商認為業主無正當理由不付款，那究竟有無可設定抵押權的「工程款債權」存在，已發生爭議，所以是否可登記抵押權，就需要先經過法院的判定。

最高法院55年度台抗字第616號、75年度台抗字第461號民事裁定：「承攬人就承攬關係所生之債權，對於其工作所附之定作人之不動產有抵押權，承攬人果有因承攬關係取得對定作人之債權，在未受償前，自得聲請法院拍賣定作人之不動產。惟承攬人有無因承攬關係取得對定作人之債權，非如設有抵押權登記之被擔保債權，得逕依國家機關作成之登記文件證明確有債權，則定作人有無債務自無從遽行斷定，從而如定作人就債權之發生或存在有爭執時，仍應由承攬人提起確認之訴，以保護定作人之利益，此與實行經登記之抵押權時，債務人就抵押關係有爭執者，應由債務人提起確認之訴，不能作同一解釋。」