應學校邀請投標卻吃上官司？政府採購法圍標與借牌的刑事紅線

阿義經營一家小型工程行。某日，當地某國小的校長神色焦急地找上阿義。原來，學校有一棟老舊校舍年久失修、安全堪慮，學校好不容易跟教育局爭取到150萬元的修繕經費，但因為預算編列太低不符市場行情，已經連續流標好幾次。

校長語帶威脅與哀求（情勒）地說：「阿義，我們認識這麼久，你這次一定要幫忙標下來做。如果這次再流標，這150萬就會被教育局收回，學校孩子就沒安全校舍用了，你忍心嗎？」

阿義基於人情，勉為其難答應，卻沒想到這個「幫忙」的舉動，竟讓他一步步踏入了《政府採購法》的刑事犯罪陷阱。當政風與檢調單位介入調查時，原本熱切的校長卻態度大轉變，立刻切割並宣稱：「我只是依法邀請廠商來參與投標，至於他們私底下找人陪標、借牌，我完全不知情！」阿義面臨判刑危機，這才驚覺「情意相挺」的代價有多大。

政府採購法第87條：圍標與借牌的法律紅線

在政府採購實務中，為了維持公平競爭，法律對於「虛增投標廠商」與「不實資格投標」定有極為嚴厲的刑責。

非法方法影響開標（俗稱圍標/陪標）

第87條第3項：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」

• 條文重點：此條處罰的是透過不法手段（如湊人數陪標、虛增投標廠商等），製造出符合開標門檻的假象，進而使開標發生不正確的結果。

借用他人名義投標（俗稱借牌）

第87條第5項：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。」

• 條文重點：不管是「借牌的人」還是「出借牌照的人」，只要意圖影響結果而有借牌投標之事實，雙方皆須面臨三年以下有期徒刑的刑事責任。

實務情境剖析：人情請託下的犯罪現場

以下為阿義在校長情勒下，可能面臨的兩種真實違法情境：

【情境一】 陪標湊人數，一不小心變「圍標」

這是修改內容後的第一次公開招標，依規定必須有三家以上廠商投標才能開標。校長擔心再次流標，除了要阿義投標外，還拜託阿義：「你想辦法再找兩家廠商一起來投標，把人數湊齊，好讓程序順利進行。」

阿義不疑有他，找了熟識的另外兩家工程行當作「陪標」送件。

• 法律後果：政風或檢調查出三家廠商的投標文件有高度關聯（例如ＩＰ位址相同、字跡相近、押標金來源一致、甚至標單是由阿義統一撰寫），認定這是在營造不實競爭，屬於典型的「陪標/圍標」行為。阿義與陪標廠商皆會被依《政府採購法》第87條第3項移送法辦。

【情境二】 資歷不符，為情挺身變「借牌」

前次公開招標流標，第二次公開招標雖僅需一家廠商投標即可開標。但校長仍不放心，情勒阿義前來投標。然而，招標須知規定投標廠商必須具備「乙級營造」資格，阿義的工程行只有「丙級」，資格不符。

阿義不想讓校長為難，找了相熟的乙級廠商「借牌」代為投標，並約定得標後實際上由阿義的工程行進行施工與盈虧。

• 法律後果：政風發現實際施工者與投標得標廠商不符，深入追查後，阿義（借牌者）與出借牌照的乙級廠商均會被依《政府採購法》第87條第5項「借牌投標罪」偵辦並判刑。

法律實務解析與訴訟策略建議

機關首長的「熱情切割」是實務常態

廠商必須看清現實，政府機關的承辦人或首長（如本案校長）面臨政風、檢調調查時，為了自保，絕對會採取「完全切割」的策略。校長會對檢察官宣稱：「我只是基於公務職責，熱心邀請廠商來參與投標，至於他們私底下找人陪標、借牌，我完全不知情，也是受害者。」

在沒有白紙黑字的錄音或簡訊證明校長指使的情況下，所有的刑事責任、停權處分以及後續的追繳押標金，都將由廠商獨自承擔。

面對機關熱意邀標，如何自我保護？

• 本於商業考量： 廠商收到機關或學校的邀標，應自行進行成本效益評估。利潤不符、預算太低就勇敢拒絕（不投標），這屬於正常的市場機制，完全不違法。

• 拒絕代為邀標： 絕對不要幫機關「去邀請其他廠商來投標」，這極易被懷疑是圍標集團的牽線人。

• 推薦而非介入： 若自己資格不符，千萬不要冒著「借牌」的三年有期徒刑風險。您可以向機關或校長「口頭推薦」符合資格的熟識廠商，讓機關「自己去聯絡邀標」，自己則徹底退出該案，絕對不參與任何代標、借牌、或實際轉包的黑箱作業。

訴訟防禦策略：釐清有無不法圖利與對價關係

若廠商已經不幸被列為被告，律師建議應儘速清查所有的對話紀錄（LINE、簡訊、通話錄音），證明：

• 廠商並無獲取任何不當利益，甚至是在機關「情緒勒索」之下，為了協助公共工程順利完成、保障學生安全才勉力為之（雖不免除客觀違法，但可作為犯罪動機良善之證明，向法院爭取減刑、緩刑或緩起訴）。

• 證明自己並無「使開標發生不正確結果」或「獲取不當利益」之惡意主觀意圖。