打國賠訴訟需要請律師嗎？

小陳在路上騎機車時，因市政府長期未修補的道路坑洞而摔車受傷，機車損壞、人也送醫治療。小陳越想越氣，認為「路是政府管的，政府沒修好害我受傷，當然要賠」，於是自行向法院提起國家賠償訴訟，要求國家賠償醫藥費、修車費與精神慰撫金。

開庭時，政府機關委任律師出庭，主張：

1. 該路段是否屬於機關管理範圍，仍有疑義。
2. 即使有坑洞，是否已達「管理有欠缺」的違法程度，仍待釐清。
3. 小陳是否超速、未注意車前狀況，也可能是事故主因。

小陳一時語塞，只能反覆強調「我就是因為坑洞才摔車」。結果，法院認為小陳未能具體舉證公務員或機關有何違法作為或不作為，也無法證明損害與國家行為間具有相當因果關係，最終判決敗訴。

這時，小陳才開始懷疑：打國賠訴訟，真的可以不請律師嗎？

國賠訴訟一、二審程序上，沒有強制民眾要委任律師

從法律規定來看，答案是明確的，國家賠償訴訟，適用民事訴訟程序，在第一審、第二審，法律並沒有強制規定一定要委任律師。

也就是說，形式上：人民可以自己起訴、自己寫訴狀、自行出庭應訴，這一點和一般民事訴訟並無不同。

但「法律沒有強制」與「實務上適不適合」是兩回事。覺得政府有錯，跟能不能拿到國賠，也是兩碼子事。

國賠是「人民告國家」，舉證責任在原告身上

國家賠償法第2條規定，人民請求國家賠償，必須符合要件，包括：

1. 公務員行使公權力（或公共設施管理）。
2. 具有故意或過失（或公共設施之設置、管理有欠缺）。
3. 人民確實此受有損害。
4. 違法行為與損害間具有相當因果關係

而且非常關鍵的是，這些要件，原則上都要由「請求國賠的人民」負舉證責任。

也就是說，不是你「覺得政府有錯」就夠了，而是你必須清楚說明並證明：

1. 公務員「違反了哪一條法令」。
2. 管理疏失「具體表現為何」。
3. 為什麼不是你自己疏忽，而是國家的違法行為造成損害。

只要其中一環證明失敗，就可能導致敗訴的結果。

國賠訴訟的難度，通常高於一般民事案件

實務上，國賠案件往往有幾個共通的「高門檻」：

違法性判斷高度專業

許多國賠爭議的核心，不在於「有沒有受傷」，而在於：

1. 行政行為是否違反裁量界限。
2. 是否已達「顯然不合理」或「管理有欠缺」的程度。
3. 是否屬於行政裁量範圍內可容許的結果。

這些問題，本身就涉及行政法、判例與裁量審查標準。

因果關係經常被政府否認

政府機關在國賠訴訟中，幾乎一定會主張：損害是多重原因造成，原告自身行為亦為主要原因，即使有瑕疵，也不足以單獨導致損害。

若原告無法透過法律論證與證據結構，說服法院「具有相當因果關係」，請求往往會被駁回。

對造通常有律師或法制專業人員

實務上，國賠案件的被告是政府機關，而出庭的，幾乎一定是：機關法制人員、業務主管機關承辦人員，或受委任的專業律師，這也使得雙方在法律攻防上的落差，格外明顯。

所以，打國賠訴訟一定要請律師嗎？

結論可以分成兩層來說：

法律上：不一定要請

民事訴訟的第一審、第二審，法律沒有強制委任律師，人民可以自行提起國賠訴訟。

實務上：請律師「非常有幫助」

因為國賠案件的關鍵不只是「事實」，而是：

1. 如何精準定位「違法行為」。
2. 如何選擇適用的法令與判決見解。
3. 如何建構因果關係與排除自責因素。
4. 如何應對國家機關的專業抗辯。

在多數情況下，有無委任律師，往往直接影響訴訟結果。

結論：國賠不強制請律師，但風險通常不小

總結來說：

國賠訴訟雖然形式上不強制請律師，但因為屬於「人民告國家」，舉證責任重、法律爭點專業、對造資源充足。

在有委任律師協助的情況下，至少能避免因程序、主張或舉證不足而「一開始就輸掉」的風險。

是否委任律師，最終仍取決於案件性質與請求金額，但對多數國賠案件而言，這往往不是「要不要請律師」，而是「能不能承擔不請律師的風險」。