把小孩丟給阿嬤顧就不管，會構成兒少法的「遺棄」而被罰嗎？

單親媽媽小美因為工作忙碌，將年幼的孩子交由阿嬤照顧，一開始偶爾還會回家看看，但後來卻長期不聞不問、不負擔生活費，也不關心孩子的就學與醫療狀況。社工介入後，媽媽辯稱：「孩子有阿嬤照顧，又沒有被丟在路邊，怎麼會是遺棄？」

這樣的情況，真的不會構成《兒童及少年福利與權益保障法》的「遺棄」嗎？

法律怎麼規定？

父母對未成年子女有法定照顧義務

民法第1084條第2項規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」

這項義務並不會因為把孩子交給阿嬤、親戚或他人照顧，就當然免除。

什麼是兒少法上的「遺棄」？

兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第1款：「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：一、遺棄。」 

同法第97條規定：「違反第四十九條第一項各款規定之一者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名或名稱。」 

但法律上所稱的「遺棄」，並不是只看有沒有把小孩交給別人顧，而是會從實質面判斷。

判斷是否構成「遺棄」的關鍵因素

實務上，主管機關與法院通常會綜合考量以下幾點：

• 是否負有法定扶養、照顧義務：父母對未成年子女，原則上一定負有此義務。
• 兒童是否屬於「無自救能力之人」：幼童、學齡兒童通常都會被認定為無自救能力者。
• 是否存在「故意遺棄」的行為，包括 ：
  積極遺棄，例如將孩子丟置於危險環境。
  消極遺棄：明知孩子需要照顧，卻不提供必要的養育、保護或扶助，放任其陷於危險。

重點不在形式，而在於：行為人是否有意識地放任兒童陷於生活、健康或安全風險之中。

把小孩交給阿嬤顧，就一定不算遺棄嗎？

不一定，要看「置之不理」到什麼程度。

可能「不構成遺棄」的情況

阿嬤有能力且實際妥善照顧孩子，孩子的基本生活、就學、醫療需求都獲得滿足，媽媽雖非主要照顧者，但仍有聯繫、提供經濟或實質支援。

在這種情況下，媽媽的行為可能只是未盡主要照顧責任，尚未達到兒少法所稱的「遺棄」。

可能構成「遺棄」的情況

若媽媽將孩子交給阿嬤後：

• 長期不聞不問。
• 不提供任何生活費、醫療費、教育支出。
• 明知阿嬤無力照顧，仍完全放手不管。
• 導致孩子生活、就學或健康受到嚴重影響，甚至陷於危險。

此時，媽媽的行為就可能構成兒少法第49條第1項第1款的「遺棄」，而面臨高額罰鍰處分。

即使不算「遺棄」，也可能違法？

即便尚未達到「遺棄」的程度，媽媽的行為仍可能落入：兒少法第49條第1項第15款「其他對兒童及少年有不正當行為」。

實務見解認為，只要行為：足以妨害或影響兒童身心健康，或使其生命、身體、健康客觀上陷於危險，就可能構成違法，同樣適用第97條的罰鍰規定。

結論：關鍵不在「交給誰顧」，而在「有沒有真的放生」。

媽媽把孩子交給阿嬤照顧，本身不當然等於遺棄；但如果之後長期「置之不理」，放任孩子基本需求無法被滿足，甚至陷於危險，就可能構成兒少法上的遺棄或其他違法行為，面臨主管機關裁罰。

是否違法，最終仍取決於：

1. 置之不理的程度。

2. 持續時間。

3. 對孩子實際造成的影響與風險。