擅自使用他人儲值卡消費，是否構成詐欺罪？

某A拿著衣服到自助洗衣店洗衣服（洗衣機使用儲值卡扣款），發現洗衣機上遺留了前一位消費者某B的儲值卡，基於貪小便宜的心態，直接用這張某B的儲值卡扣款洗衣服，某A還沾沾自喜。

某B回到洗衣店後發現儲值卡不見，於是聯絡洗衣店調閱監視器，發現某A偷用自己的儲值卡，於是提出刑事告訴，某A會成立什麼罪？

侵占遺失物罪

刑法第337條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。」

某B把儲值卡忘在洗衣店裡沒拿走，該儲值卡已處於脫離某B持有的狀態而為遺失物，某A把該儲值卡拿來使用，會成立侵占遺失物罪，不過這條罪是很輕的罪。真正的關鍵是下面的問題，是否會成立詐欺罪？

刑法第339條的「詐欺」罪？第339條之1的「以不正方法由收費設備取得他人之物」罪？

不構成刑法第339條的詐欺罪

刑法第339條第1項、第2項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」

詐欺罪的成立，係以行為人施用詐術、被害人陷於錯誤而交付財物為要件，但某A只是持某B的儲值卡插入自助洗衣機，而獲得不用花自己的錢就可以洗衣服的利益，但洗衣機是一部機器，概念上並沒有陷於錯誤的可能（人類才有思考、意識能力，概念上才有被騙的可能）。

而且洗衣機就是以機器設備感應讀取儲值卡，只要卡片是真的，機器感應讀取、扣款資料確認無誤後，依機器判讀結果，就會啟動洗衣功能，也沒有因為某A行為有何陷於錯誤的情形。

不構成刑法第339條之1的以不正方法由收費設備取得他人之物罪

刑法第339條之1第1項、第2項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」

因為機器沒有陷於錯誤的可能，無法以普通詐欺罪論處，所以刑法第339條之1、之2、之3都是以欺騙「機器設備」為概念所增訂的法條，以填補普通詐欺罪的不足。

而第339條之1，是規定以「不正方法」由收費設備取得他人之物或取得不法利益之處罰條文。某A使用儲值卡插入自助洗衣機，讓某B儲值的錢被扣款，自己獲得免費洗衣服的利益，是否成立本罪，關鍵就在於，某A未經某B同意而使用某B的儲值卡洗費，是否屬於「不正方法」？

臺灣高等法院高雄分院105年度上易字第6號刑事判決：「由收費設備取得他人之物者，因收費設備僅重視使用者是否提出正確給付，只要使用者可提出正確的財產給付，收費設備即會相對應為對待給付，此時使用者是否為真正權利人，非關心重點。在此設備特性下，該條所謂不正方法應係指任何意圖規避給付對價，而以不合設備所定使用規則，操縱該設備取得他人之物或財產上不法利益。例如使用偽幣免費取得自動售物機內之物品、使用偽造儲值卡扣減儲值而免費取得物品或服務。反之，只要金錢、儲值卡為真正，不論行為人取得管道為何，因使用該金錢、儲值卡可為正確之給付，自無對收費設備實施不正方法可言。」

這類預付儲值卡（超商I-CASH卡、悠遊卡、各商家發行的不記名儲值卡等），持卡人可持該卡至店消費，持有者雖非本人亦可持該卡儲值使用，為週知的事實。是某A持某B的儲值卡消費，依照洗衣機的讀卡機電腦程式預先設定的消費方式讀卡扣款，該等機器設備內建程式也讀取到這張卡片是真的，而且卡片裡面也有儲值餘額，且消費金額低於儲值餘額，讀取無誤後扣款，持卡人是否為真正所有人並非機器設備所需要判斷的，所以某A所為與刑法第339條之1非法由收費設備取財及得利罪的要件不符。

不構成刑法第339條之3的以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備罪

另有論者認為，刑法第339條之1的「收費設備」是以機器設備控管對價的收取，並在收取後提供對待給付的自動化設備。

而像這種儲值卡相對應的讀卡機，並非「提供對待給付」的收費設備，其功能僅在「扣款」，而非給付，本與刑法第339條之1的要件不符。

刑法第339條之3第1項、第2項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」

而讀卡機應係刑法第339條之3的「電腦」，但本條也沒有規定無權使用他人資料的情形，同樣不構成本罪。