虛構事實或以假資料以取得法院支付命令，構成使公務員登載不實罪

法院對於支付命令（督促程序）事件的審查，並不會開庭調查證據、讓對造表示意見，係採形式審查，只要達到釋明的程度，法院就會依聲請事項核發支付命令，命對造為一定金額之給付。

但也因為支付命令的核發要件寬鬆，所以如果有人虛構事實、使用假證據向法院聲請支付命令，法院是極有可能核發支付命令的。但此舉其實是犯罪行為。

法院就支付命令不為實審查，若使法院製作登載不實事項之支付命令，構成使公務員登載不實罪

最高法院89年度台非字第477號、85年度台上字第3936號判決意旨：「刑法第214條規定之明知不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪，凡對於所登載之事項，確知其非實在，向公務員為虛偽之聲明，利用公務員不知其事項之不實而登載於職務上掌管之文書皆屬之。債權人於督促程序就支付命令之聲請、執票人就本票聲請法院裁定事件，均屬非訟事件，法院就其聲請並不為實質之審查，故聲請人如就請求之標的、數量及請求之原因、事實有虛偽不實之聲明，使法院將此不實事項登載於支付命令上，或執票人持虛偽債權所簽立之本票聲請法院裁定准予強制執行，如足生損害於公眾或他人，即均符刑法第214條之使公務員登載不實罪。」

舉例來說，如果製作不實借據及清償約定書、本票，虛構彼此債權債務關係，向法院聲請核發支付命令，使法院司法事務官就支付命令聲請狀內記載為形式審查後，將不實事項登載於職務上所掌之支付命令上，將足生損害於法院民事庭非訟案件之正確性，構成刑法第214條的使公務員登載不實罪。