行政訴訟的「通常」、「簡易」程序有何區別？

行政訴訟可分為「通常訴訟程序」、「簡易訴訟程序」，但對於民眾來說，不太需要瞭解其中的差異，畢竟都是法院審判，而案件應分為通常或簡易程序，也是法院的工作，不過我們還是列出二個程序的不同之處，以利讀者瞭解。

何種類型案件適用簡易訴訟程序？

行政訴訟法第229條第2項、第237條之1、237條之2規定，以下事件，除非行政訴訟法別有規定外，適用簡易程序，因此，下列以外之案件則適用通常訴訟程序審理：

1. 關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣50萬元以下者。
2. 因不服行政機關所為新臺幣50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。
3. 其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者。
4. 因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。
5. 關於內政部移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。
6. 依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。
7. 違反道路交通管理處罰條例的交通裁決事件。

何種類型案件適用通常訴訟程序，但由地方行政訴訟庭審理？

行政訴訟法第104條之1規定，以下事件屬於通常訴訟程序，但以地方行政訴訟庭審理：

1. 關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣150萬元以下者。
2. 因不服行政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者
3. 其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。
4. 其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。

通常訴訟程序、簡易訴訟程序有何不同之處？

審理法院之不同

通常訴訟程序，除了行政訴訟法第104條之1所列事件外，係由高等行政法院為第一審法院。若不服一審判決，係向最高行政法院提出上訴。

而簡易訴訟程序，則係由高等行政法院地方行政訴訟庭為第一審法院。若不服一審判決，係向高等行政法院提出上訴。

獨任或合議審判之不同

通常訴訟程序，則以法官三人合議行之，意即致由三名法官審理、判決，會先由一名受命法官行準備程序，再由三名法官行言詞辯論程序後判決。

而簡易訴訟程序，以法官一人獨任行之，意即係由一名法官審理、判決。

是否適用巡迴或遠距法庭制度

簡易訴訟程序，法院可以巡迴或遠距法庭方式審理，意即訴訟當事人可就近前往所在地轄區之地方法院開庭，節省時間、交通成本。

而通常訴訟程序則無此設計，因此當事人須至高等行政法院開庭，但因為臺北、臺中、高雄高等行政法院轄區均十分廣，所以時間、交通成本較高。

起訴程式要求之不同

通常訴訟程序，起訴須以書面（起訴狀）方式為之，且須記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項。

而簡易訴訟程序，起訴除了使用書面的起訴狀外，亦可以言詞方式為之。

判決書要求格式之不同

通常訴訟程序之判決書，依行政訴訟法第209條之規定，判決書應記載主文、事實、理由，且事實項下，應記載當事人之聲明及所提攻擊或防禦方法之要領，理由項下，則應記載攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見，判決書須詳實記載案件之背景事實、適用法規、爭點及判決理由。

而簡易訴訟程序之判決，依行政訴訟法第234條第1項、第2項之規定，判決書內之事實、理由，得不分項記載，並得僅記載其要領，而且地方行政法院亦得於宣示判決時，命將判決主文及其事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄或宣示判決筆錄，不另作判決書。